İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/645 K.2026/280

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/645Karar2026/280Tarih20 Nisan 2026Okuma9 dk · 1.744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2026
Esas no
2025/645 Esas
Karar no
2026/280
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.744 kelime·9 dk okuma·6 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ... yetkili servisi olup hasarlı araçlara tamir ve onarım hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu tamir ve onarım hizmeti neticesinde eğer tamir ve onarım hizmeti verilen aracın kasko poliçesi var ise bu bedellerin kasko poliçesinden karşılanmasına dair sigorta şirketleri ile süreçleri yürütmekte olup hasar bedelini tahsil ettiğini, davalı ...

Sigorta tarafından kasko poliçesi tanzim edilerek sigortalanmış olan araçlara dair müvekkili şirketin yapmış olduğu işlemler neticesinde çıkan hasar bedellerine dair olan faturalar davalıya gönderilmiş ise de 30 günlük ödeme süresi içerisinde faturaların ödenmediğini, faturaların davalı iletilmesinden itibaren yasal süreler içerisinde de faturaya itiraz edilmemiş yahut fatura iade edilmediğini, iş bu durum üzerine .... Noterliği'nin ...

Yevmiye numaralı 02/07/2025 Tarihli ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çekilmiş, ihtarname 04/07/2025 tarihinde tebliğ edilmiş ancak fatura bedelleri ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2025/... başvuru numaralı ve 2025/... dosya numarası ile dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak müzakereler neticesinde görüşme sonunda anlaşmama olarak süreç sonlandırıldığını, arz ve izah edilen neden ve Mahkemece resen nazara alacağı sair sebeplerden ötürü;

davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 258.344,17 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TTK m.1530 uyarınca temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketinin, davacının iddia ettiği borcun tamamını ifa etmiş olup, davacının borcun ödenmediğine dair beyanlarının mesnetsiz olduğunu, buna rağmen davacının, borcun ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi talebinde bulunmakta ve ayrıca müvekkil sigorta şirketi tarafından 40.718,23-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen, müvekkili şirketin kendisine 258.344,17-TL tutarında asıl borcunun bulunduğunu iddia ettiğini, müvekkili sigorta şirketinin, davacıya olan borcunun tamamını ödemiş olup davacının iddia ettiği yönde ödemesi gereken bakiye borcu bulunmadığını,

Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 09.04.2025 tarihli ve 1038 sayılı kararıyla. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 20. maddesi kapsamında, gerekli sermayenin nakden Şirket hesaplarına intikal ettiğinin tevsikine kadar müvekkili ...

Sigorta A.Ş.'nin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisi kaldırıldığını, SEDDK kararı kapsamında ödemelerin kamu otoritesi tarafından SEDDK’nın izin verdiği ölçüde yürütülmekte olup müvekkili şirketin ödemeler konusunda karar alma yetkisinin bulunmadığını, anılan sebepler ile mahkemece de re’sen gözetilecek hususlar nedeniyle; davanın usulden reddine,

Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 10/11/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği, dava konusu ... ve ... nolu hasar dosya örneklerini sunması için davalı vekiline ve taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri taratıp, flash bellek formatında dosyaya sunmaları için verilen süreler dolduğunda, dosyanın mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile, dava konusu hasar dosyaları kapsamında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarı ve davalının ödemeleri de var ise mahsubu ile davacı alacağının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 28/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " Dava konusu alacak, davacının aşağıda ayrıntıları verilen iki ayrı kaza sonucu yapmış olduğu onarım masrafına ilişkindir:

1) 01.01.2025 tarihinde ... plakalı 2021 model ... Kombi araç ile ... plakalı aracın ... ilçesinde karıştığı kazada ... plakalı aracın onarımı.

Bu hususta sayın mahkemenin talebi üzerine gönderilen ... sayılı hasar dosyası incelenmiş; ekspertiz raporunun mevcut olmadığı, ancak sürücülerin kendi aralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı, hasar fotoğrafları ve e-faturanın bulunduğu görülmüştür.

Mevcut belgelerin tetkikinden ... plakalı aracın sol ön kısmının hasarlı olduğu görülmektedir. 27.03.2025 tarihli e-faturada ön tampon, far komple, ön cam, ön sis lambası, tutucu, hava yastığı modülü, komple hava filtresi, motor bölmesi kablo tesisatı, sol ön çamurluk, jant kiti, emniyet kemeri, kapak ve kontak plakası, takviye ve gösterge paneli onarımı için iskonto ve KDV dahil olmak üzere 37.973,83 TL tutar beyan edilmiştir.

Hasar kalemleri kaza ile uyumlu ve fiyat yönünden kadr-i marufundadır.

2) 17/02/2025 tarihinde ... plakalı 2023 model ... Kombi araç ile ... plakalı aracın ... ilçesinde karıştığı kazada ... plakalı aracın onarımı.

Bu hususta sayın mahkemenin talebi üzerine gönderilen ... sayılı hasar dosyası incelenmiş; ekspertiz raporunun mevcut olmadığı, ancak sürücülerin kendi aralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı, hasar fotoğrafları ve e-faturanın bulunduğu görülmüştür.

Mevcut belgelerin tetkikinden ... plakalı aracın sol ön kısmının hasarlı olduğu görülmektedir. 25.04.2025 tarihli e-faturada ön tampon, far komple, ön cam, ön sis lambası, tutucu, hava yastığı modülü, komple hava filtresi, motor bölmesi kablo tesisatı, sol ön çamurluk, jant kiti, emniyet kemeri, kapak ve kontak plakası, takviye ve gösterge paneli onarımı için iskonto ve KDV dahil olmak üzere 220.370,30 TL tutar beyan edilmiştir. Hasar kalemleri kaza ile uyumlu ve fiyat yönünden kadr-i marufundadır.

Dava dosyasına sunulan belgelerden tespit edilenlere göre;

FATURA

Davacının davalıya hitaben 2 adet Kdv dahil Toplam 258.344,13-TL “araç hasarı” konu satış faturalarını (e-Fatura) düzenlediği görülmüştür.

Davalının 29.08.2025 tarihinde 27.03.2025 Tarih/ 37.973,83 -TL. tutarlı faturayı ödediği görülmüştür.

25.04.2025 Tarih/ 220.370,30 -TL. tutarlı faturanın ise davalı tarafından ödendiğine dair ödeme belgesine dosyada rastlanmamıştır.

Faiz Hesabı

Türk Ticaret Kanunu'nun 1530 uncu maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği veya ilgili hükümlerin geçersiz olduğu hallerde uygulanacak faiz oranı, 1 Ocak 2025 tarihinden itibaren yıllık yüzde 53,25 olarak belirlenmiştir.

Davacı tarafından davalıya hitaben .... Noteliğinden 02.07.2025 tarih/... Yev.no. Lu ihtarname ile ödemelerin 7 iş günü içerisinde yapılması aksi halde ihtarın tebliğ tarihinden itibaren temerrüde düşürüleceği yazılıdır.

Yukarıdaki bilgiler kapsamında faiz takdir edilmesi durumunda İhtarname tebliğ tarihinden Dava Tarihine kadar TTK'nun 1530. Mad. kapsamında (yıllık *653,25 üzerinden ) 21.106,36 -TL faiz işleyeceği hesaplanmıştır.

Sonuç:

Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:

Dosyada mevcut fatura ve ödeme belgelerine göre;

27.03.2025 Tarihli ... plakalı aracın hasar bedeli açıklamalı Kdv dahil 37.973,83 -TL bedelli faturanın davalı tarafından 29.08.2025 tarihinde ödendiği,

25.04.2025 tarihli ... plakalı aracın hasar bedeli açıklamalı Kdv dahil 220.370,30 -TL faturanın ise davalı tarafından ödenmediği ,

Faize takdir edilmesi, Faizin türü nisbeti, başlangıcı gibi hukuki değerlendirme gerektiren hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere,

Sayın Mahkemenizce alacağa takdir edilmesi durumunda;

Dosyadaki fatura ve ödeme belgelerine göre, davacının fatura alacağının 220.370,30 TL olacağı

Faize takdir edilmesi durumunda Dava Tarihine kadar TTK'nun 1530. Mad. Kapsamında (yıllık %53,25 üzerinden ) 21.106,36 TL faiz işleyeceği hesaplanmıştır." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava.

Davacının ... yetkili servisi olduğu, davalı sigorta şirketi ile olan anlaşması kapsamında, davalı tarafından kasko poliçeli ... plakalı aracın ... hasar nolu, ... plakalı aracın ... nolu hasar dosyası kapsamında onarımlarının davacı tarafından yapıldığı ve 27/03/2025 tarihli 34.973,80 TL ile 25/04/2025 tarihli 220.370,30 TL bedelli faturaların davalı adına düzenlenmesine rağmen bedellerinin ödenmediği iddiası ile 258.344,17 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair davacı talebi olduğu,

davalının cevap dilekçesinde usul ve esasa ilişkin itirazlar ile birlikte SEDDK 09.04.2025 tarihli 1038 sayılı kararı ile 5684 sayılı kanun 20. Maddesi gereği davalının ödeme konusunda yetkilerinin kaldırıldığı belirtilerek, cevap dilekçesi ekinde kısmi ödemeye ilişkin 2 adet dekont örneği sunulduğu ve davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusu alacağın, davacının iki ayrı kaza sonucu yapmış olduğu onarım masrafına ilişkin olduğu, 01.01.2025 tarihinde ... plakalı 2021 model ...

Kombi araç ile ... plakalı aracın ... ilçesinde karıştığı kazada ... plakalı aracın onarımı için mevcut belgelerin tetkikinden ... plakalı aracın sol ön kısmının hasarlı olduğu, 27.03.2025 tarihli e-faturada ön tampon, far komple, ön cam, ön sis lambası, tutucu, hava yastığı modülü, komple hava filtresi, motor bölmesi kablo tesisatı, sol ön çamurluk, jant kiti, emniyet kemeri, kapak ve kontak plakası, takviye ve gösterge paneli onarımı için iskonto ve KDV dahil olmak üzere 37.973,83 TL olduğu, hasar kalemlerinin kaza ile uyumlu ve fiyat yönünden kadr-i maruf olduğu, 17/02/2025 tarihinde ... plakalı 2023 model ...

Kombi araç ile ... plakalı aracın ... ilçesinde karıştığı kazada ... plakalı aracın onarımı için mevcut belgelerin tetkikinden ... plakalı aracın sol ön kısmının hasarlı olduğu görülmektedir.

25.04.2025 tarihli e-faturada ön tampon, far komple, ön cam, ön sis lambası, tutucu, hava yastığı modülü, komple hava filtresi, motor bölmesi kablo tesisatı, sol ön çamurluk, jant kiti, emniyet kemeri, kapak ve kontak plakası, takviye ve gösterge paneli onarımı için iskonto ve KDV dahil olmak üzere 220.370,30 TL'nin hasar kalemleri kaza ile uyumlu ve fiyat yönünden kadr-i maruf olduğu, davacının davalıya hitaben 2 adet KDV dahil toplam 258.344,13 TL “araç hasarı” konu satış faturaları düzenlediği, davalının 29.08.2025 tarihinde dava açıldıktan sonra 37.973,83 TL tutarlı ödeme yaptığı, davacı tarafından davalıya hitaben ....

Noteliğinden 02.07.2025 tarih/... Yev.no. Lu ihtarname ile ödemelerin 7 iş günü içerisinde yapılması aksi halde ihtarın tebliğ tarihinden itibaren temerrüde düşürüleceğinin yazılı olduğu, ihtarnamenin tebliğ tarihinden dava tarihine kadar TTK'nun 1530.

Mad. kapsamında (yıllık %53,25 üzerinden ) 21.106,36 -TL faiz işleyeceği tespit edilmekle, bu faizin ilavesiyle dava tarihi itibariyle davacının toplam alacağının 279.450,49 TL olduğu dava açıldığı gün dava açıldıktan sonra davalının yapmış olduğu 37.973,83 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye asıl alacağının 241.476,66 TL kaldığı gözetilerek, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işleyen faiz ve dava tarihinde, dava açıldıktan sonra davalı tarafça yapılan kısmi ödeme dikkate alınarak,

bakiye alacağı olan 241.476,66 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın kabulüne, temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işleyen faiz ve dava tarihinde, dava açıldıktan sonra davalı tarafça yapılan kısmi ödeme dikkate alınarak, bakiye alacağı olan 241.476,66 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Alınması gerekli olan 16.495,27 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 4.411,88 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 12.083,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 4.411,88 TL peşin harç + 337,50 TL posta masrafı + 16.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 21.452,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/645, K. 2026/280, 20 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Fatura
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/645
Karar No
2026/280
Tarih
20 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/645 K.2026/409
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/646 K.2026/866
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/646 K.2026/411
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/646 K.2026/277
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2026/264
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/648 K.2026/388

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.