İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2026/264

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/647Karar2026/264Tarih1 Nisan 2026Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Nisan 2026
Esas no
2025/647 Esas
Karar no
2026/264
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili şirketin hırdavat ticareti ile iştigal ettiğini, dava dışı ... Ltd. Şti'ye yapılan mal satışı karşılığında, davalı şirket tarafından keşide edilen ... ...

Şubesi'ne ait 29/11/2024 keşide tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro yoluyla verildiğini, davalı şirket yetkilisinin, çek bedelinin üç gün içinde ödeneceği sözüne istinaden müvekkilinin iyi niyetle çek hakkında karşılıksız işlemi yapmadığını ancak aradan geçen süreye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde de bir anlaşma sağlanamadığını belirterek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davacı tarafın iddialarının maddi vakıalara aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu çekin müvekkili şirket tarafından doğrudan davacıya değil, dava dışı ...

Ticaret Limited Şirketi'ne verildiğini, müvekkilinin çek bedelini asıl alacaklı olan bu firmaya ifa ettiğini, ... firmasının çeki iade edeceğini bildirmesine rağmen iade etmeyerek davacı tarafa verdiğini, davacının çeki bankaya ibraz etmesi üzerine müvekkili firmanın uyarısıyla çekin bankadan geri çekildiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir temel borç ilişkisi bulunmadığını, çek bedelinin davacıya ödenmesi halinde müvekkilinin mükerrer ödeme yükümlülüğü altına gireceğini ve ... firmasının sebepsiz zenginleşeceğini, sorumluluğun tamamen ... firmasına ait olduğunu belirterek, HMK m.61 uyarınca davanın ...

Ticaret Limited Şirketi'ne ihbar edilmesini, esasa ilişkin olarak ise haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, çek alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali istemine ilişkin olup, dava yasal sürede açılmıştır.

Davacı yan, uyuşmazlığa konu çekin davalı keşideci tarafından ödenmediğini iddia etmiş, davalı keşideci çek bedelini lehtar ... ... firmasına ödediğini, çekin iade edileceğinin söylenmesine rağmen davacı yana verildiğini savunduğu somut olayda; uyuşmazlığa konu çekin 500.000,00 TL bedelli, 29/11/2024 tarihli, keşidecisinin davalı olduğu, lehtar birinci cirantanın/ ihbar olunan ... ... firması, hamilin ise davacı olduğu, davacı hamilin çek nedeniyle davalı aleyhine (genel haciz yoluyla) ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, çek aslının davacı hamil elinde bulunduğu, davalının lehtara ödeme yaptığına ilişkin dekont sunduğu ancak sunulan dekontta çeke ilişkin atıf bulunmadığı, ödenen miktar ve tarihlerin çekle ilgili olmadığı, ödemenin çeke ilişkin olması halinde dahi hamilin keşideciye başvurabileceği, lehtara ödeme yapılmasının hamile karşı keşideceyi borçtan kurtarmayacağı dolayısıyla çek aslı elinde olan hamilin vadesi de geçtğinden çek bedelini keşideci davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının ....

İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İptaline, takibin 500.000-TL asıl alacak üzerinden takip koşullarında devamına; çek bedeli belirli olduğundan, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 500.000-TL asıl alacak üzerinden takip koşullarında devamına,

2-Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 34.155,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 5.248,10-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 28.906,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 80.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 5.863,50-TL ilk gider, 371,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.324,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/04/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/647, K. 2026/264, 1 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/647
Karar No
2026/264
Tarih
1 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/648 K.2026/388
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/648 K.2026/323
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/649 K.2026/384
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/649 K.2026/311
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/649 K.2026/381
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/649 K.2026/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.