Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/649 K.2026/384

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse şirketin müşterilerinin ekonomik sıkıntı yaşamaya başlaması nedeniyle satın aldıkları malların ödemelerini vadeli çek hatta senet ile yapmaya başlamaları ile alınan çek ve senetlerin vadelerinin uzaması,

piyasada oluşan olumsuzluklar sonrasında likiditesinde nakit akım ve planlamasında olumsuzluklara yol açmış ve yukarıda sıralanan etkenlerin, son dönemlerde arka arkaya ve yoğun olarak ortaya çıkması sonrasında şirket açısından mali krize neden olduğunun, şirket, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durgunluk ve yatırım belirsizliği nedeniyle iş alamamış ve mali açıdan zor duruma düştüüğünün, Bu olumsuzlukların, şirketin bugüne kadar sağladığı katma değeri yok eden olumsuzluklar olmadığı açık bulunmakla birlikte, faaliyetlerin sürdürülebilirliği yönünden büyük önem taşıyan nakit yönetimini oldukça zorlaştırdığını, bu nedenle,

bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konkordato Komiser Heyeti'nin 05.04.2026 tarihli raporlarında özetle. "Davacı (Borçlu) ...

Tarımsal Faaliyetler Ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ilişkin yapılan incelemelerde Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Ocak 2026 itibariyle 27 çalışan personel bulunduğu Şirketin 16.07.2025-28.02.2026 mühlet dönemi içerisinde 96.206.918 TL net satış gerçekleştirdiği, aynı dönemde -19.392.603 TL tutarında net zarar açıkladığı, Şirketin 16.07.2025-28.02.2026 mühlet dönemi içerisinde hazır değerlerinde bankalarda 17.380.390 TL tutarında birikim sağladığı, Dosyaya sunulu ön projesinde yer alan proforma gelir tablosunda 01.05.2025-28.02.2026 arası satış hedefinin %80’ini gerçekleştirdiği,

kar hedefinin ise tam aksine yüksek tutarda zarar açıkladığı, Şirketin 28.02.2026 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının 22.110.300 TL olduğu ve borca batık olmadığı, Şirketin 28.02.2026 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlıklarının +33.938.738 TL olduğu ve borca batık olmadığı,

Ön projede ön gördüğü karlılığın tam tersi zarar açıklayan ve zarardan dolayı kaynak açığı bulunan şirketin, satışı öngörülen gayrimenkul değerlerinin bilirkişinin kıymet takdirine göre daha düşük çıkması dikkate alındığında ön projede ön görülen nakit fazlasının tam tersi kaynak açığının oluşacağı, ortakların sermaye taahhüt ödemelerini yerine getirmemesi de dikkate alındığında ön projenin bu haliyle başarı ihtimali bulunmadığı, ön projenin yukarıda belirtilen diğer hususlar ve kaynakları yönünden revize edilmesi gerektiği, Davacı (Borçlu) ...

Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ilişkin yapılan incelemelerde.

Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Ocak 2026 itibariyle 39 çalışan personel bulunduğu, Şirketin 16.07.2025–28.02.2026 mühlet dönemi içerisinde 51.492.618 TL net satış gerçekleştirdiği, aynı dönemde -26.334.256 TL tutarında net zarar açıkladığı, Şirketin 16.07.2025-28.02.2026 mühlet dönemi içerisinde hazır değerlerinde bankalarda 723.997 TL tutarında birikim sağladığı, Dosyaya sunulu ön projesinde yer alan proforma gelir tablosunda 01.05.2025- 28.02.2026 arası satış hedefinin %197’sini, kar hedefinin ise %85’ini gerçekleştirdiği,

Şirketin 28.02.2026 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının 49.906.025 TL olduğu ve borca batık olmadığı, Şirketin 28.02.2026 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlıklarının+61.031.148 TL olduğu ve borca batık olmadığı,

Ön projede ön gördüğü karlılığın gerisinde kalan ve bu açıdan kaynak açığı bulunan şirketin, satışı öngörülen gayrimenkul değerlerinin bilirkişinin kıymet takdirine göre daha düşük çıkması dikkate alındığında ön projede ön görülen nakit fazlasının tam tersi kaynak açığının oluşacağı, ortakların sermaye taahhüt ödemelerini yerine getirmemesi de dikkate alındığında ön projenin bu haliyle başarı ihtimali bulunmadığı, ön projenin yukarıda belirtilen diğer hususlar ve kaynakları yönünden revize edilmesi gerektiği, Davacı (Borçlu) ...

İnşaat Mühendislik Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ilişkin yapılan incelemelerde.

Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Ocak 2026 itibariyle çalışan personeli bulunmadığı, Şirketin 16.07.2025–28.02.2026 döneminde 83.544.042 TL net satış gerçekleştirdiği, aynı dönemde -17.002.249 TL tutarında net zarar açıkladığı, Şirketin 16.07.2025-28.02.2026 mühlet dönemi içerisinde hazır değerlerinde bankalarda -99.861 TL tutarında azalma olmadığı, birikim sağlayamadığı, Dosyaya sunulu ön projesinde yer alan proforma gelir tablosunda 01.05.2025-28.02.2026 arası satış hedefinin %74’ünü gerçekleştirdiği, kar hedefinin ise tam aksine yüksek tutarda zarar açıkladığı,

Şirketin 28.02.2026 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının -12.792.317 TL negatif olduğu ve borca batık olduğu, Şirketin 28.02.2026 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlıklarının +1.320.754 TL olduğu ve borca batık olmadığı,

Ön projede ön gördüğü karlılığın tam tersi zarar açıklayan ve zarardan dolayı kaynak açığı bulunan şirketin, satışı öngörülen gayrimenkul değerlerinin bilirkişinin kıymet takdirine göre daha düşük çıkması dikkate alındığında ön projede ön görülen nakit fazlasının tam tersi kaynak açığının oluşacağı, ortakların sermaye taahhüt ödemelerini yerine getirmemesi de dikkate alındığında ön projenin bu haliyle başarı ihtimali bulunmadığı, ön projenin yukarıda belirtilen diğer hususlar ve kaynakları yönünden revize edilmesi gerektiği, Davacı (Borçlu) ...’e ilişkin yapılan incelemelerde.

Gerçek kişinin ön projesinde kaynakları ile bir ödeme planı ve teklifi sunulduğu, şahsın kendi adına kayıtlı yukarıdaki tabloda görülen gayrimenkullerini satarak konkordato projesinin başarılı olacağı, gayrimenkul satışları ile sermaye taahhüt ödemelerinin yapılacağı, bu açıdan davacı şirketlerin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına katkıda bulunacağı, ... ‘ün konkordato tedbirleri içerisinde faaliyetlerinin sürdürmesinin borçlu şirketlerin de ön projelerinin başarılı olmasında ve kaynak olarak da katkısı olabileceği kanaatine varılmış, projenin başarı ihtimalinin değerlendirilebilmesi için kesin mühletin devam etmesi gerektiği,

Davacı (Borçlu) ...’e ilişkin yapılan incelemelerde Gerçek kişinin ön projesinde kaynakları ile bir ödeme planı ve teklifi sunulduğu, şahsın kendi adına kayıtlı yukarıdaki tabloda görülen gayrimenkullerini satarak konkordato projesinin başarılı olacağı, gayrimenkul satışları ile sermaye taahhüt ödemelerinin yapılacağı, bu açıdan davacı şirketlerin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına katkıda bulunacağı, ... ’ün konkordato tedbirleri içerisinde faaliyetlerinin sürdürmesinin borçlu şirketlerin de ön projelerinin başarılı olmasında ve kaynak olarak da katkısı olabileceği kanaatine varılmış,

projenin başarı ihtimalinin değerlendirilebilmesi için kesin mühletin devam etmesi gerektiği" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 24/04/2025 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır