İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/705 K.2025/837

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, Hatay ilinde otel işlettiğini, davalı şirketin, oteldeki odaları internet ortamında 3 kişilere pazarlamakta olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin satış yaptığı kişilere gerekli konaklama hizmetini verdiğini, davalı şirketin otel konaklama ücretini tahsil etmekte ancak, tahsil ettiği satış bedelini faturada belirtilen süreler içinde müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin, konaklama hizmetleri için davalı şirketin 3. Kişilerden tahsil ettiği ancak müvekkiline ödenmediği meblağların tahsili için 27.12.2024 tarihinde, ....

İcra Müdürlüğünün 2024 / ... E sayılı dosyasında 90.474,53 TL lik icra takibi başlattığını, davalının icra takibinde asıl alacak ve ferilere itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün takibin durmasına karar verdiğini, davalı şirketin borca ve ferilere itirazlarında haksız olduğunu, davalı şirketin 3. Kişilerden tahsil ettiği konaklama bedellerini müvekkiline ödemesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle, davalı tarafın ....İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı icra takip dosyasında borca ve ferilere yönelen haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tansili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, müvekkili ile sözlü bir anlaşma yaptığını ve 117.130 TL ödenmesi neticesinde dosyanın kapatılacağı hususunda mutabık kalındığını, müvekkilinin, davalı ile olan anlaşması doğrultusunda tüm borcu ödediğini hatta tahsil harcını bile müvekkilinin icra dosyasına ödediğini, anlaşılacağı üzere bir anlaşma çerçevesinde müvekkilinin 39.065 TL -39.065TL ve 39.000 TL ödeyerek iş bu dosya borcunu ödediğini, davalı vekilinin ödemeler bittiği için vekalet ücretine ilişkin müvekkile SMM faturası bile düzenlendiğini, davacıya tüm ödemeler bitmesine karşın,

dosyayı kapatmadığını ve haksız kazanç elde etmek için son ödemenin üzerinden 5 ay geçtikten sonra iş bu davayı açtığını, faiz ve %20 icra inkar tazminatı talep etmekte ve yapılan ödemelerin icra dosyasının infazı aşamasında dikkate alınmasını, açıklanan nedenlerle, toplanacak deliller ve Sayın Mahkeme tarafından dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde.

Davanın haksız ve hukuka aykırı davasının esastan reddine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı, .... İcra Müdürlüğünün 2024 / ... E sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Takip talebinde alacak kalemleri belirtilen, taleplere ilişkin olarak 90.474,53 TL toplam bedel üzerinden 27/12/2024 tarihinde .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine 27/09/2025 tarihinde ikame olunan, davalının takipten sonra kısmi ödemeler yaptığı, bunların icra dosyasına bildirildiği, ancak dosya borcunun kapanmadığı iddiası ile itirazın iptali talepli dava olduğu, davalı vekilinin icra borcunun taraflar arasında mutabık kalınan tutar üzerinden ödendiği belirtilerek, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Takip tarihi itibariyle takip ve dava konusu alacağın varlığı hususunda tarafları arasında ihtilaf yoktur. Davalı, takip tarihinden sonra takip konusu borcun taraflarca mutabık kalınan tutar üzerinden ödendiğini iddia etmiş ise de taraflar arasında takip konusu borcun belli bir tutar üzerinden sınırlandırılmasına dair her hangi bir delil sunulmamıştır. Davalının iddia ettiği ödemelerin tamamı davacı tarafından icra dosyasına bildirilmiştir.

İcra dairesi müzekkere cevabı ile takip tarihinden dava tarihi olan 27.09.2025 tarihine kadar davalının yapmış olduğu ödemelerin toplam tutarı 117.566,36 TL olup, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sonucu dava tarihi itibariyle bakiye kalan davacı asıl alacağı 3.059,55 TL' dir. Bu nedenle, Davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce davalının, davacıya haricen yaptığı ve davacı vekili tarafından takip dosyasına bildirilen icra dairesinin 02/10/2025 tarihli dosya hesap raporunda detayı yazılı toplam 117.566,36 TL ödemenin dosya borcuna mahsubuna, yapılan ödemeler ve icra dairesince yapılan hesap dikkate alınarak,

dava tarihi olan 27/09/2025 tarihi itibariyle bakiye dosya borcu 3.059,55 TL olup, takibin 3.059,55 TL ve bu bedele 27/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bu tarihten sonraki takip masrafları ile birlikte takibin devamına, dava tarihi itibariyle, davacının bakiye dosya alacağı olan 3.059,55 TL nin %20 si olan 611,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

İcra inkar tazminat alacağı, kabul edilen icra dosya alacağının fer'i cüz'ü olup davadan önce tahsil edilen alacağa ilişkin icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğinden, davacının fazlaya ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır