İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/850 K.2026/301

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı sigorta firması arasında müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı ... marka araç için ... no.lu poliçe bulunduğunu, aracın hasarlanması üzerine sigorta firmasının anlaşmalı olduğu, ... San. Tic.

A.Ş. ünvanlı yetkili serviste onarım işlemi yapıldığını ve devamında davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, defalarca davalı firma ile görüşülmesine rağmen firmada sıkıntı olduğu bu süreç içinde tüm ödemelerin durdurulduğunu ödemelerin yapılmadığını beyan edildiğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü 2025/...

E. say. dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından soyut ve genel bir itiraz yapılarak borcun olmadığını icra dosyasına bildirildiğini ve icra takibi durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini, takibin talep edilen ticari avans faizi ile birlikte devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine , dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının işbu itirazın iptali davası açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı dört dörtlük genişletilmiş kasko poliçe sigortalı ...

17.03.2025 tarihinde ... plakalı aracı ile... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın onarımı 79100 numaralı hasar dosyası kapsamında ... tarafından gerçekleştirilerek 122.892,43 TL bedelinde fatura düzenlendiğini, SDDK'nın 09.04.2025 tarihli kararı uyarınca müvekkil sigorta şirketinin temdit yetkisi kaldırıldığını, SEDDK kararı kapsamında ödemeler kamu otoritesi tarafından SEDDK'nın izin verdiği ölçüde yürütüldüğünü, müvekkil şirketin ödemeler konusunda karar alma yetkisi bulunmadığını,

ödemede yaşanan gecikme kapsamında sorumlu tutmak hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini ve sorumlu olduğuna yönelik hüküm kurulacaksa dahi müvekkil şirketin mevcut durumu göz ardı edilmemesi gerektiğini, kurum onayı olmadan ödemelerin gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını ve faiz sorumluluğu da bulunmadığını, davanın reddine, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, davacı yanın ihtiyadi haciz talebinin reddine, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasıdır.

Mahkememizin 18/11/2025 tarihli tensip tutanağı ile Davalı ... Sigorta Anonim Şirketine, dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. Ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları ikmali, davalının cevap sürelerinin dolması, varsa davalıların esasa müessir delillerinin toplanmasını müteakip dosyanın Karayolu Motorlu Araçlar Sigortacısı bilirkişiye tevdii ile, dava konusu kazanın oluş şekli, hasar tutarı, takip konusu faturada belirtilen onarımların ve masrafların hasara uyumlu ve kadri maruf olup olmadığı, kasko poliçesi kapsamında davacının davalıdan talep edebileceği bedel olup olmadığı, var ise tutara ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 09/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle:' Davalı ... Sigorta A.Ş. (Sigortacı), davacı sigortalısı ... adına, ... Poliçe No. ve 30.06.2024 / 2025 Vade ile, 2022 Model, ... Marka, ... Plaka sayılı Hususi Otomobil için “Kasko Sigorta” teminatı verilmiştir.

Sigorta teminatına konu aracı 17.03.2025 tarihinde vaki trafik kazasına karıştığının ihbarı üzerine davalı sigortacıya Eksprtiz çalışması başlatmış, düzenlenen 12.05.2025 tarihli Raporda;"...17.03.2025 tarihinde İstanbul / Bağcılar'da ... plakalı sigortalı araç ... plakalı karşı araca çarparak hasar vermiş olduğu anlaşmalı tutanaktan öğrenilmiştir...“ denilmekle 122.892.45 TL Hasar / Tazminat belirlenmiş olup, davalı sigortacı 17.03.2025 tarihli “Teslim, İbra ve Temlik Belgesi“ adı altında sigortalı tarafından imzalanan belgede ... plakalı aracını, davalının anlaşmalı “.... Servis” e teslim edeceği/alacağı belirtilmiştir.

Yine aynı (17.03.2025) gün “Taahhüt Belgesi (Kasko)” adı altında düzenlenen bir belgede ise; "...herhangi bir yasal engel doğarsa hasar onarım bedelinden servis istasyonuna karşı şahsen sorumlu olduğumu ve bu bedeli servis istasyonuna ödemeyi...kabul ve taahhüt ederim...” yönünde matbu bir beyanla sigortalının imzası alınmış, aracın onarımı yapıldığı ... San. Tic. A.Ş” ne bedelin ödenmemesi üzerine sigortalı 30.04.2025 tarihli faturaya ( ve 06.05.2025 tarihli Makbuz- Kredi Kartı ) istinaden servise 122.892.43 TL ödemede bulunulmuştur.

5684 say. Sigortacılık Kanunu 22/17. Hükmünde ( tazminatın mevzuata uygunluğunun denetimi sigortacıda) Eksper Raporu delil niteliğinde olup, raporda kurallara uygun (kadri maruf) olarak belirlenen ve davacı sigortalı tarafından servise ödenmek durumunda kalınan 122.892.43 TL hasar tazminatın davalı tarafından ( davacının 06.05.2025 ödeme tarihinden takip tarihine kadar Direnim -geçmiş gün- Faizi ile birlikte ) davacıya ödenmesi gerekeceği sonucuna varılmaktadır.

Diğer taraftan, sigortacılık faaliyeti durdurulan (askıya alınan) davalı sigortacı yükümlü olduğu tazminat ödemelerini sıralı yapmakta olup; Sigorta ve Özel Emeklilik Düzenleme Denetleme Kurumu tarafından davalıya gönderilen uygulanması istenilen esaslara ilişkin tebliğ yazısında “yargı kararlı tazminatların öncelikli ödemeleri ” yer aldığı bilinmektedir. Davacı aracında trafik kazası sonucu meydana hasar ekspertiz raporu ile belirlendiği, belirlenen hasar tazminatı davalı tarafından anlaşmalı olduğu servisine ödenmediği, servise ödenen onarım bedeli 122.892.43 TL davalının davacıya ödemesi gerekeceği, temerrüt ve Direnim Faizi ile ilgili hususlar Mahkemenin hukukunda bulunduğu ' değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Hasarın yetkili servis tarafından onarılması üzerine borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle alacaklı tarafından ödemenin yapılması ve yapılan ödemenin borçlu sigorta firmasından talebidir. 30.04.2025 tarih 122892,43 TL lik fatura. ... nolu poliçe. 122.892,43 TL " açıklamalı olarak 122.892,43 TL asıl alacak bedeli üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalı itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davacı sigortalısı ... adına, ... Poliçe No. ve 30.06.2024 / 2025 Vade ile, 2022 Model, ... Marka, ...

Plaka sayılı Hususi Otomobil için “Kasko Sigorta” teminatı verildiği, Sigorta teminatına konu aracı 17.03.2025 tarihinde dava konusu trafik kazasına karıştığının ihbarı üzerine davalı sigortacıya Eksprtiz çalışması başlatıldığı, düzenlenen 12.05.2025 tarihli Raporda;"...17.03.2025 tarihinde İstanbul / Bağcılar'da ... plakalı sigortalı araç ... plakalı karşı araca çarparak hasar vermiş olduğu anlaşmalı tutanaktan öğrenilmiştir...“ denilmekle, 122.892.45 TL hasar / tazminat belirlendiği,

davalı sigortacının 17.03.2025 tarihli “Teslim, İbra ve Temlik Belgesi“ adı altında sigortalı tarafından imzalanan belgede ... plakalı aracını, davalının anlaşmalı servise teslim edeceğinin belirtildiği, yine aynı (17.03.2025) gün “Taahhüt Belgesi (Kasko)” adı altında düzenlenen bir belgede ise; "...herhangi bir yasal engel doğarsa hasar onarım bedelinden servis istasyonuna karşı şahsen sorumlu olduğumu ve bu bedeli servis istasyonuna ödemeyi...kabul ve taahhüt ederim...” yönünde matbu bir beyanla sigortalının imzasının alındığı, aracın onarımının yapıldığı ...

San. Tic. A.Ş” ne bedelin ödenmemesi üzerine sigortalı 30.04.2025 tarihli faturaya istinaden servise 122.892.43 TL ödemede bulunulduğu, 684 sayılı Sigortacılık Kanunu 22/17.

Hükmü ile eksper raporu delil niteliğinde olup, raporda kurallara uygun olarak belirlenen ve davacı sigortalı tarafından servise ödenmek durumunda kalınan 122.892.43 TL hasar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekeceği, sigortacılık faaliyeti durdurulan davalı sigortacının yükümlü olduğu tazminat ödemelerini sıralı yapmakta olup.

Sigorta ve Özel Emeklilik Düzenleme Denetleme Kurumu tarafından davalıya gönderilen uygulanması istenilen esaslara ilişkin tebliğ yazısında “yargı kararlı tazminatların öncelikli ödemeleri ” yer aldığı, davacı aracında trafik kazası sonucu meydana gelen hasar ekspertiz raporu ile belirlendiği, belirlenen hasar tazminatının davalı tarafından anlaşmalı olduğu servisine ödenmediği, servise ödenen onarım bedeli olan 122.892.43 TL'nin davalının davacıya ödemesi gerekeceği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, ....

İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, takip konusu, haksız fiil sonucu oluşan davacı zararının kasko poliçesi çerçevesinde tazmini talebine ilişkin olup yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır