İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/438 K.2026/377

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, "... A.Ş. tarafından ... müşteri no’lu ... ... A.Ş. lehine ticari kredi kullandırılması söz konusu olmuştur. Borcun ödenmemesi üzerine iş bu alacak temlik eden banka tarafından .... İcra Müdürlüğü 2009/..., .... İcra Müdürlüğü 2010/..., .... İcra Müdürlüğü 2012/... E. sayılı dosyalar kapsamında icra takibine konu edilmiştir. ... ... A.Ş. bu alacağımızda, asıl borçlu tüzel kişidir.

Devamla; ilgili ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiştir. Bakiye alacak hakkında sair herhangi bir tahsilat sağlanamayınca da alacak ve takip dosyasının ilgili alacak temlik sözleşmesine istinaden 29.05.2019 tarihinde şirketimize temlik edildiği anlaşılmaktadır. ... ... A.Ş. (...

V.K.N) borçlu bakımından yapılan işlemler sırasında UYAP tarafından yapılan terkin uyarısı üzerine Ticaret Sicil Gazetesi sorgusu yapılmış olup 25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ilanında yayımlanmak üzere isim değişikliği ile ... A.Ş. ismini aldığı ve konu şirket hakkında münfesih kaydı bulunduğu görülmüştür. İhyasını istediğimiz İstanbul’un Ticaret Sicili'nden terkin edilmeden önceki adresi...’dir.

İşbu şirket, ticaret sicilinden 14.04.2015 tarihinde re’sen silinmiştir. İhyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinden re'sen terkin ediliğinden ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunmaktayız. Bu yönde Yargıtay içtihadına yer vermek isteriz.

Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etme gerekmiştir.

6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur." diyerek dilekçesinin sonuç kısmında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ...

Aş şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tensip tutanağı ve dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde ... ... Aş 'ne ait sicil gazetesi sureti incelendiğinde, şirketin yeni ünvanının ... AŞ olduğu, adresinin .....Kartal/İstanbul olduğu görülmüştür.

İhyası talep edilen ... ... Aş (Yeni ünvanı : ... AŞ)'nin son sicil kaydı alınıp incelendiğinde, ... Cad ... Sok No:1 D:15 ... .../İstanbul olduğu, sicil kaydında şirketin durumunun "terk" olarak yazılı olduğu görüldü.

TTK'nun Ek tasfiye başlıklı 547.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmiştir.

TTK 547.maddesinde belirtildiği üzere yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir . İhyası istenen şirketin merkez adresinin ... .../İstanbul olduğu, ...'in Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde kaldığından aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.