İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/53 K.2026/228

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle; 20.01.2026 tarihli çekin yetkili hamili olduklarını, ... ... Şubesi’nin ... hesap numarasından tahsis edilen ... seri numaralı çekin ilk olarak ... ve Tic AŞ'ne mal alımı için avans olarak verdiklerini, mal alımından fiyat farkından dolayı vazgeçtiklerini, ve zarf içerisinde kendilerine elden yapılan iade sürecinde çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek ... ... Şubesi’nin ... hesap numarasından tahsis edilen, 20.01.2026 tarihli ... seri numaralı çekin iptalini, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi riskine binaen çek hakkında ödemenin durdurulması kararı verilmesini talep ettiği görüldü.

Mahkememiz dosyasının 19/01/2026 tarihli tensip zaptının 4 numaralı ara kararı uyarınca ilan hususunun duruşmada değerlendirilmesine, 5 numara ara kararı uyarıncada ihtiyati tedbir talebinin ara karar ile değerlendirilmesine karar verildiği görüldü.

Mahkememiz dosyasının 19/01/2026 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verilerek dava konusu çek hakkında %20 teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına karar verildiği, davacı tarafça ilgili teminat bedelinin yatırılmadığı görüldü.

Davacının 11/03/2026 tarihli feragat dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu, çek aslını elinde bulunduran ... ve Tic AŞ tarafından kendilerine iade edildiğini, davadan feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)