İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/101 K.2020/141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu firmanın müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo ücreti veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarına mahsuben 13.100,00 TL'sini ödediğini, geri kalan miktarı tüm girişimlere rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun haksız şekilde icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

19/10/2016 tarihli ihtarname örneği, Fatura teslim tutanakları örneği, e-fatura örneği ve icra takip dosyasının dosya arasında olduğu görülmüştür.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

Mahkememizin 10/04/2019 tarihli celsesinin 6 no'lu ara kararı gereği dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 26/07/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Tarafların ibraz ettikleri ticari defter ve kayıtlarının kanun hükümlerine uygun tutulduğu,

İcra takip tarihinde davacının muhasebe kayıtlarında davalıdan 19.911,05 TL alacaklı olduğu, davalının muhasebe kayıtlarında ise davacıya 19.927,09 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

Davalının muhasebe kayıtlarında 2017 yılında davacıya toplamda 13.100,00 TL tahsilat yapıldığını, 2.500,00 TL takip masraflarına işletiği kalan 4.000,00 TL'yi davalının cari hesabından düştüğü ve 2017 yılı dönem sonu kayıtlarında da davalıdan 9.090,97 TL alacağı kaldığının tespit edildiği,

Davacının muhasebe kayıtlarında 2017 yılında davalıdan toplamda 13.100,00 TL tahsilat yaptığı ve 2.500,00 TL takip masraflarına işlediği kalan 4.000,00 TL'yi davalının cari hesabından düştüğü ve 2017 yılı dönem sonu kayıtlarında davalıdan 9.090,97 TL alacağı kaldığı tespit edildiğini,

İcra dosyasında takip tarihi sonrası için talep edilen faiz oranının doğru olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; kargo taşıma hizmetine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda hep birlikte değerlendirildiğinde, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı, incelenen tarafların ticari kayıtlarına kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davaya konu hizmetin davalı tarafından alındığı, davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.570,97 TL üzerinden iptali ile takibin 6.570,97 TL üzerinden aynen devamına, ayrıca alacak likit olmakla, hükmolunan meblağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 134,25 TL PEŞİN HARÇ 134,25 TL PEŞİN HARÇ + 314,61 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 448,86 TL KARAR VE İLAM 700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI

+ 64,90 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

940,25 TL TOPLAM