İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1145 K.2020/247

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar sonunda;

Esas2018/1145Karar2020/247Tarih2 Haziran 2020Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Haziran 2020
Esas no
2018/1145
Karar no
2020/247
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil kooperatifin "konut yapı kooperatifi" iken 27.05.2006 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar gereğince "işletme dönüşmüş ve "...Konut Yapı Kooperatifi" olan ticaret ünvanı "...

SİTESİ İŞLETME KOOPERATİFİ" olarak değiştirilmiş olup 03.07.2006 tarihli 6590 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini; vekil edenin bu sitenin işletmecisi olduğunu, davalı ... müvekkil kooperatifin 345 numaralı ortağı olup halen "...

Sitesi"nde ikamet ettiğini, kooperatif tarafından sunulan her türlü hizmetten faydalandığını ancak genel kurul kararıyla belirlenen ortak gider/aidat borcunu ödemediğini; aleyhine çeşitli icra takipleri yapılmış olup dava açıldığını, en son aleyhine sonuçlanan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

E. Sayılı dosyasından verilen 01.03.2018 tarihli karar ve dosyadan alınan bilirkişi raporunun ekte olduğunu, işbu davaya konu alacak kalemlerinden 2016 yılına ait asıl alacak tutarı 825,00 TL ile faiz ve ferileri için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasıyla, 2017 yılına ait asıl alacak tutarı 900,00 TL ile faiz ve ferileri için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takiplerinin itiraz nedeniyle durduğunu, icra dosyalarının celbi suretiyle temerrüdün gerçekleştiğinin tespit edileceğini; davacı yan icra takip tarihlerinden bu güne kadar 2018 Ocak-Aralık ayları dahil, devam edegelen hiçbir aidatı ödememekte olduğunu dilekçesinde belirterek, işbu davayı açmıştır. Davalı yanın dava itibariyle müvekkil kooperatife:

-2016 yılı Ocak-Mayıs ayları için aylık 60,00 TL den (60x5) 300,00 TL, Haziran-Aralık ayları için aylık 75,00 TL DEN (75x7) 525,00 TL olmak üzere 825,00 TL

-2017 yılı Ocak-Aralık ayları için 75,00 TL den (75x12) 900,00 TL

-2018 Yılı Ocak-Aralık ayları için 75,00 TL den (75x12) 900,00 TL olmak üzere toplam 2.625,00 TL borcu bulunduğunu; Kooperatif Genel kurul kararları gereğince ödenmeyen aidat/ katılım payı borçlarının aylık %5 gecikme faiziyle birlikte tahsili ile üyelik aidat alacağının fazlayı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir ay için vade tarihlerinden itibaren kademeli yıllık %18 üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 27.05.2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinden aldığı muvafakat doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesinde;"Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54.40.-TL harcın peşin alınan 44,83-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 9,57-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,

Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak açıkça okunup anlatıldı. 02/06/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Bakiye harç:9,57 TL

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1145, K. 2020/247, 2 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1145
Karar No
2020/247
Tarih
2 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1146 K.2020/288
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2020/278
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1149 K.2020/345
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1150 K.2020/207
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1153 K.2020/482
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1154 K.2020/483

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.