İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1146 K.2022/383

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02.03.2018 tarih, ... numaralı sözleşme ile 6.800,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını ve sözleşme bedellerinin 28.02.2018 tarihinde 2.360,00.-TL ve 4.440,00.-TL tutarlı faturaların e-fatura olarak davalı şirket adına tanzim edildiği ve ... ©gmail.com adresine gönderildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığı ve davalı tarafından 06.03.2018 tarihinde 500,00.-TL, 20.04.2018 tarihinde 1.000,00.-TL ödeme yapıldığını, sözleşme ile davalı şirketin işletmesi olan “ ...

Düğün Salonu” na düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmetinin verilmeye başlandığını, ayrıca müvekkili tarafından kullanıcı paneli oluşturarak davalı şirketin bu kullanıcı paneli üzerinden 170 çiftten teklif aldığı halde davalı tarafından bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği 02.03.2018 tarih ve ... sözleşme no'lu sözleşme ile müvekkilinin herhangi bir ilgisinin olmadığını, herhangi bir şekilde taraflarınca davacı şirket arasında bir sözleşmenin akdedilmediğini ve imzalanmadığını, taraflarına herhangi bir faturanın da iletilmediğini, davacı şirkete, müvekkili şirket yetkilileri tarafından herhangi bir ödeme gönderilmediğini, taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığını, gerekli görüldüğü takdirde imza incelemesi talep ettiklerini,

icra dosyasındaki borçlu ve davacı şirketin belirttiği belirttiği e-postada adı olan ... ... şirketin ortağı olmadığı gibi şirkette yetkilisi ve çalışan olmadığını, müvekkili şirket tarafından sözlü veya yazılı yetkinin verilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasından sözleşme imzalanmadığı ve müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra borçlusu olan ve e-mail adresinde ismi yazan ... ...'ın davalı şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, davacı şirketin icra takibinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının senet dışında başka delillere dayanmasına da muvafakatlerinin olmadığını,

davacının iddiasını senetler ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafça yapılan icra takibine müvekkilinin itirazlarının haklı olduğunu, takibin haksız olduğunu davanın husumet yokluğundan reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, verilen reklamasyon ve tanıtım hizmeti uyarınca fatura bedel alacaklarının doğup doğmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu, internet portalı üzerinden verilen hizmetin gereği gibi ifa edilip edilmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhlerine 5.300,00 TL cari hesap yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

02/03/2018 tarih ve ... numaralı sözleşme, 28/02/2018 tarihli 4.440,00 TL ve 2.360,00 TL bedelli 2 adet fatura, internet sayfa görüntüleri, ödeme dekontları, hesap özeti örneklerinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasına yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya üzerinde Mali müşavir ve Bilgisayar Mühendisi tarafından 19/12/2019 tarihli alınan bilirkişi raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya üzerinde Mali müşavir tarafından 22/10/2022 tarihli alınan bilirkişi raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesiyle, dosya borcunun taraflar arasında anlaşma gereğince ödendiğinden, davalı taraftan mahkeme masrafı, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekilinin 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun taraflar arasında anlaşma gereğince haricen ödendiği beyanla davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır