İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1149 K.2020/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1149Karar2020/37Tarih16 Ocak 2020Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2020
Esas no
2018/1149 Esas
Karar no
2020/37
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden dava dışı... A.Ş'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektubu kredileri açılarak kullandırıldığını, davalı borçlunun söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek, Kahramanmaraş ...

Noterliğinin 16/03/2018 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçluya 144.921,46 EURO karşılığı 2.049.209,39 TL gayrinakit borçlarının ödenmesinin ihtar edildiği ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası ile borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını , davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını belirterek borca takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek açıklanan nedenler ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine dava dışı ...A.Ş ile davacı banka arasında 03/10/2017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 'nın 67. Maddesine dayanılarak açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, Kahramanmaraş ... Noterliğinin 16/03/2018 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi sureti, TCMB 'ye bildirilen kredi azami oranlarını gösterir genelge sureti, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosya sureti ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerdende anlaşılacağı üzere davacı banka ile dava dışı ...A.Ş arasında 03/10/2017 tarihinde 3.500.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı , bu kredi sözleşmesinde davalı Ali Selçuk'un 3.500.000 TL 'lik kefalet imzasının bulunduğu bu kredi sözleşmesindeki müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 6098 Sayılı TBK 'nın 583. Maddesine uygun olarak kefil tarafından kefaletin miktarı, tarihi ve müteselsil kefil olduğunun el yazısı ile yazarak davalı tarafından imzalandığı kefalet hükümlerinin davalı için geçerli olduğu anlaşılmıştır.yine kefilin 03/10/2017 tarihinde evli olmadığı mevcut nüfus kayıtlarının tetkikinden anlaşılmıştır.

Söz konusu sözleşmeye göre dava dışı şirkete teminat mektubu kredisi kullandırıldığı kullandırılan 3 adet teminat mektuplarından 144.500 EURO bedelli mektubun muhatap tarafından tazmin talebinde bulunulduğu ve davacı bankaca 08/03/2013 tarihinde muhataba ödendiği ,12/03/2013 tarihinde bu hesabın kat edildiği , davalıya Kahramanmaraş ...

Noterliğinin ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği kat ihtar tarihi itibariyle 144.921,46 Euro nakit kredi alacağı ve 427.247,96 Euro gayrinakti kredi alacağı bulunduğu ihtara konu borcun tamamından, işleyecek faizinden gider vergisinden ve masraflarından sorumlu olmak üzere ihtarname gönderildiği ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davalının temerrüde düşürüldüğü dosyadaki sunulan sözleşme, ihtarname ve bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporundanda anlaşılacağı üzere davacının alacağı miktarının hesaplanması sonucu icra takip tarihi itibariyle 147.339,47 Euro nakti takip tarihinde yürürlükte olan 2 adetde 427.247,96 Euro gayri nakti alacak tutarı bulunduğu 1079,07 TL ihtarname masrafı borcundan dolayı davalı kefilin sorumlu olduğu hesaplanmış olduğundan davalı tarafça da ödeme savunmasında bulunulmadığından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın;

147.339,47 Euro nakdi,

1.079,07 TL ihtarname masrafı ,

427.247,96 Euro Gayri Nakdi Kredi üzerinden icra takibinin aynen DEVAMINA,

% 20 icra inkar tazminatı olan 694,814,17 TL davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 237.313,78 TL harçtan 51.373,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 185.940,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

- 51.373,69 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan ,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 123.365,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.500 TL bilirkişi ücreti, 103,20 TL posta gideri, 35,90 TL başvurma harcı ile 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere olmak üzere toplam 1.644,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.644,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflar tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2020

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1149, K. 2020/37, 16 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1149
Karar No
2020/37
Tarih
16 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1150 K.2020/34
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1151 K.2020/50
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1154 K.2020/6
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1156 K.2020/69
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1159 K.2020/65
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1159 K.2020/23

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.