İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1159 K.2020/65

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı sunduğu dava dilekçesinde özetle; kendisine ait ... plakalı 2015 model ... Ncv Station marka ticari taksi ile 24/08/2018 günü gündüz saat 15:05 sıralarında...'in Torbalı...Mah....

Bursalıoğlu Caddesinde seyir halinde iken müşteri almak için Torbalı Belediyesi'ne ait... havuz civarına yaklaştığında sola dönüş sinyalini verdiğini, sola dönüşünü tamamladığı sırada aynı istikamette davalı... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka yan tarafından çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü, 5 gün süre ile serviste kaldığını, bu süre zarfında iş ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı aracının kaza tarihinde geçerli davalı...

Sigorta A.Ş. nezdinde geçerli... acente ... poliçe nosu ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında davalının kusurlu olduğunun kabul edildiğini, emniyet birimlerince kusur ve hasar tespitinin yapılmadığını, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dosyasında bilirkişi aracılığı ile inceleme yapıldığını, kaza nedeni ile... plakalı aracında 2.419,00 TL hasar, 1.084,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, aracın tüm bakımlarının zamanında yapılmış olduğunu, davalı tarafından araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile iş kaybının ödenmediğini bildirmiş ve 2.419,00 TL hasar,

1.084,00 TL değer kaybı toplamı 3.503,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi D.iş dosya masrafı olarak davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

24/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında diğer davalı...ın adına kayıtlı ... plakalı aracın 05/01/2018-05/01/2019 tarihleri arasında... nolu Zmms poliçesi bulunduğunu, dava dilekçesi ile hasar ve değer kaybı toplamı 3.503,00 TL tazminatın tahsili talep edilmiş ise de sigortalı sürücünün kusuru ile sigorta şirketinin sorumlu olacağını, kazanın oluşumunda... nolu tramer kayıtlarına göre davacının malik olduğu... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin sorumlu olmayacağını, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi...

D.iş sayılı dosyası tespitinin kabul edilmediğini, gerçeklerden uzak olduğunu, sigorta şirketi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıcının olay tarihi olamayacağını, sigorta şirketine müracattan 8 iş günü sonrasında temerrüt oluşacağını, talep edilen faiz türünün hatalı olup bunun da kabul edilmediğini bildirmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı...cevap ve delil sunmamıştır.

CEVABA CEVAP

Davacı sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin cevaplarını kabul etmediğini, iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, sigorta şirketinin kaza sonrasında başvurulduğunu,...nolu hasar dosyası açıldığını, başvuru tarihinin şirket kayıtlarında mevcut olup temerrütün buna göre belirlenmesi gerektiğini, kusur ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan araç maddi hasarı ve değer kaybının tahsiline ilişkin açılan tazminat davasıdır.

Delillerin toplanması bakımından sigorta hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, tramer kayıtları, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde alınan raporda ...plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu 54/b maddesine göre geçmenin yasak olduğu yerde maddesinin 4. bendini ve 52/a fıkrasını ihlal ettiği, aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri kapsayan 87/e fıkrasını ihlal etmesi nedeni ile asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün atfedilecek kusur bulunmadığı bildirilerek davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davalı sigorta şirketi bilirkişi raporuna itiraz etmiş ve raporun hatalı olduğunu bildirerek İstanbul Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını istemiştir.

Bilirkişiden alınan ek raporda kök rapordaki kanaat tekrar edilmiş ve 10/06/2019 tarihli raporda da hasar miktarının Kdv dahil 1.416,00 TL, kaza nedeni ile oluşan değer kaybının 1.178,42 TL, hasarın giderilmesi için beklenen süre 7 gün olup günlük 150,00 TL'den toplam 1.050,00 TL kazanç kaybı oluştuğu bildirilmiş, bu rapora da davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

Söz konusu itiraz üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden 12/12/2019 tarihli raporda davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, araçta oluşan değer kaybının 1.084,00 TL olduğu ve hasarın da 1.416,00 TL olup toplam zararın 2.500,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Davalı sigorta şirketi Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapora da itiraz ederek yeniden inceleme yapılmasını talep etmiştir.

Toplanan deliller, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporları ve davacı talebi birlikte değerlendirildiğinde kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğu ve davacı aracında 1.084,00 TL değer kaybı, 1.416,00 TL hasar olmak üzere toplam 2.500,00 TL zarar oluştuğu kabulü uygun görülerek sigortanın hasar ret tarihinden itibaren 8 günlük süre sonu olan 12/11/2018 tarihinden işleyecek ticari faiz ile zarardan sorumlu olacağı belirlenmekle davalı ... bakımından kaza tarihinden davalı sigorta bakımından temerrüt tarihinden zararın tahsili uygun görülmekle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim... · E imza e imza