İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1169 K.2020/651

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde ,"Müvekkili şirket 28.03.2018 tarihinde davalıya bir takım ürünler sattığını, ürünlerin ... ve ... sıra numaralı irsaliyelerle teslim edildiğini, davalının bahse konu satım işlemi kapsamında ödeme borcunu İfa etmediğini, müvekkili şirketin 31.03.2018 tarihli ... numaralı fatura alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaya karşı süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı tarafın ayıp iddiasına ilişkin ihbarı süresinde olmadığını, takip konusu alacağa işleyecek faiz oranı yasaya uygun olduğunu,.." iddia ederek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,"Müvekkilleri icra takibine ve davaya konu malları teslim almadığını, müvekkillerinin beyanına göre gönderilen mallar ayıplı hatalı eksik çıktığını, bu malların müvekkillerine teslim edildiği iddiası doğru olmadığını, ihtarname ile hiçbir şekilde teslim edilmeyen mallara dair fatura gönderildiğini ve faturanın teslimine çalışıldığını, müvekkili ise haklı olarak ihtarname ile cevap vererek faturanın haksız olduğunu beyan ederek içeriğine itiraz ettiğini,..." savunmasından bulunarak; davanın reddine, davacı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava:Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası , müvekkil şirkete ait defter ve belgeler ,icra takibine konu fatura ve sevk irsaliyeleri ,başiskele Noterliğinin 20.04.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... Noterliğinin 30.04.2018 tarihli ... yev, numaralı ihtarnamesi ,... Kargo ... belge numaralı gönderiye ilişkin bilgi ve belgeler , tanık anlatımları ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davacı ile davalı arasında Atatürk silüetli aliminyum şehir görseli ile ... aliminyum şehir görseli ürünlerin imal edilip satıldığı , ürünlerin davalı tarafça teslim alındığı anlaşılmaktadır. Bu ürünlerin bedeli olan davacı tarafça ... noterliğince keşide edilen ihtarnamesi ile 31/03/2018 tarihinde düzenlenen fatura bedelinin tahsilini istemiş ve bu ihtarname 26/04/2018 tarihinde davalı tarafa teslim edilmiştir.

Davalı taraf 30/04/2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde söz konusu faturaların muhteviyatına itiraz ettiklerini gönderilen ürünlerde eksiklik bulunduğunu faturaları iade ettiklerini açıklamıştır. Davalı taraf ve tanıkları mahkememizdeki açıklamalarında ürünleri almadıklarını ürünlerin ayıplı çıktığını savunmuşlar ise de TTK 'nın 23. Maddesinin 3. Fıkrasında açıklandığı gibi alıcı ayıp iddiasında ise 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerekmektedir.

Ancak açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ile ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa satıcıya ihbar ile yükümlü olduğu açıklanmıştır. Görüldüğü gibi davalı taraf 07/04/2018 tarihinde teslim aldığı ürünler hakkında ayıp ihbarında yasal süre içerisinde bulunmadığı görünmektedir. Bu nedenle davalı tarafın savunmalarına itibar edilmemiştir.

Davacı iddiası , tanıklarının anlatımları fatura ve irsaliyelere ilişkin delillerine itibar etmek gerekmiştir.

Davacının alacağının tespiti için dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş , bilirkişinin benimsenen raporunda da belirtildiği gibi tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu davacı tarafın ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalının 304.300 TL alacaklı göründüğü , davalının ticari defterlerinde ise davacının 1.433,27 TL alacaklı olduğu davacı şirketin 302.866,74 TL tutarındaki faturasını defterlerine işlemediği bu nedenle davacı şirketin fatura alacağı olan 302.866,74 TL den davalı taraf söz konusu ürünlerin satış bedelinden sorumludur. Ayrıca temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar oluşan 11.569,09 TL faiz alacağının davalıdan tahsili gerektiğinden açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şeklide hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır