İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1187 K.2020/763

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete 576 adet baskısız kova ile 774 adet plastik kova ve 504 adet baskısız kova satıldığını ve teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bu satışa ilişkin olarak 13/07/2018 tarihli 11.809,23 TL bedelli, 01/08/2018 tarihli 9.199,87 TL bedelli, 09/08/2018 tarihli 11.327,56 TL bedelli 3 adet e-fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 8 günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, müvekkili şirket ile davalının uzun yıllardır 60 gün vade ile çalıştıklarını,

faturaların tebliğini izleyen 60. Günün sonunda fatura borcunun ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerine ilişkin ödemeleri süresinde yapmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 13/11/2018 tarihli Mutabakat Mektubu gönderildiği,

işbu mektupta davalı şirket tarafından müvekkilinin 30/09/2018 tarihi itibariyle 32.360,16 TL alacaklı olduğunun kabul edildiği ve mektuba dönüş yapılmadığı takdirde alacağın ödenmeyeceğinin bildirildiğini, söz konusu mutabakat müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş ve 13/11/2018 tarihli mail ekinde davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde yaptığı haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirketin ticari ilişkileri sebebiyle birbirlerinden karşılıklı olarak borçlu bulunduklarını, müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmayıp tam tersi alacaklı olduğunu, davacı tarafın konkordato ilan eden şirketler arasında olduğu ve borcunu ötelediğini, konkordato kararı nedeniyle müvekkilinin bu aşamada kendi alacağı için herhangi bir işlem yapamadığını, beyanla; davanın reddini, yargılama giderlerdi ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

13/07/2018 tarihli 11.809,23 TL bedelli, 01/08/2018 tarihli 9.199,87 TL bedelli, 09/08/2018 tarihli 11.327,56 TL bedelli 3 adet e-fatura örneği, mail ekran görüntüsü, davalı tarafından gönderilen 13/11/2018 tarihli 'Mutabakat Mektubu' (davacı tarafından 'mutabıkız' yazılı kaşeli ve imzalı) örneği, icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 18/12/2019 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 19/02/2020 günü saat:14.00'de mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalı vekiline ise 18/12/2019 tarihinde tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin mazeret göndererek yerinde inceleme talep ettiği, davalının ise inceleme gün ve saatinde hazır olduğu ve yerinde inceleme talebinde bulunduğu görülmüş olup, bilirkişi 29/09/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacının takip talebi eki e- faturalar incelendiğinde ödeme süresinin 60 gün olduğu, 2018 yılı içeriği ödemelerin fatura tutarına uygun karşılık gelen tutarlarda yapıldığı taraflar arasında belirle bir vade uygulaması oluştuğu değerlendirilebilecek şekilde ve vadede ödeme yapıldığı değerlendirilerek ,3095 s. y. 2/2 kapsamında her bir faturanın 60 gün sonu itibariyle takip tarihine kadar faizi ayrı ayrı hesaplanmış olup , toplam talep gibi 1.038, 90 TL tutar hesaplanmıştır.

Davacı ve davalının karşılıklı ilişkiyi gösterir şekilde sunulan ticari defter kayıtları kapsamında davacının takibe konu ettiği 32.366,90 TL alacağının her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu, faiz hususunda yapılan tespitlerin taktirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin 13/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 19/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... SAN. ve TİC. A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine fatura alacağına ilişkin olarak 33.375,56 TL üzerinden 26/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından 04/12/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.

İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının eşleştiği, davacının davalıdan alacaklı olduğunun tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takibe konu tutarda 32.336,66 TL alacağının her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı, dosya kapsamı ve incelenen tarafların kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davalı kayıtlarında davaya konu faturaların yer aldığı,

bu haliyle davaya konu fatura içeriği malların davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, yine alınan raporda işlemiş faiz tutarının 1.038.90 tl olarak hesaplandığı ve toplam alacak miktarının 33.375.56 TL olduğu anlaşılmakla; buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı dikkate alınarak ; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 569,98 TL PEŞİN HARÇ 569,98 TL PEŞİN HARÇ + 1.709,90 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 2.279,88 TL KARAR VEİLAM HARCI 850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 120,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.581,58 TL TOPLAM