İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1210 K.2020/458

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkte sigortalı ... ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 27/12/2017 tarihinde ... San ve Tic. Ltd.Şti.'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 07/07/2017-208 vade tarihli ...

Nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak %18 KDV dahil 2.025,97 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedeli ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketi poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini,

2918 sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının b.2 madde gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin temlik alan taraflarınca ödenmesi için 14/02/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250TL hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline her türlü başvuru ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmış olsa dahi dosyasının sonuçlanması için gerekli olan evrak ibraz edilmediğinden başvuru şartı gerçekleşmemiş olup, öncelikli olarak davanın usulden reddi gerektiğini, nitekim uygulamada da bu husus kabul edilmekte ve aynı konular davalar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuranın kusur durumunu gösterir kaza tespit tutanağı müvekkili şirkete iletilmemiş olması sebebiyle değerlendirme yapılamadığını,

davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi kendisine yapılan başvuru üzerine süresi içinde cevap vermediğini, tüm sigorta mevzuatı gereğince sorumluluğunu yerine getirdiğinden yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; Çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan hasardan kimin sorumlu olduğu, hasar miktarının kadar olduğu , expertiz ücreti talebinin edilip edilemeyeceği, talep edilirse miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Makine Mühendisi tarafından verilen tarihli bilirkişi raporunda, ... Plakalı aracı kullanan ... ... kendisinin sorumluğunda ki araçta tali yoldan ana caddeye çıkma esnasında, Karayolları Trafik Kanunu maddelerine ve trafik kurallarına uymaması nedeniyle bu kazanın oluşumunda Asli Derecede Kusurlu olduğu %100 oranında (8/8) bilirkişi olarak görüşüm ve kanaatim oluşmuştur. ...

Ekspertiz ... firması ekpertiz raporu hazırlama için bir emek harcamıştır, tecrübesinden faydanılmıştır, bu nedenle ekspertis raporu ücreti 150 TL olmalıdır. ... Ekspertiz firmasının ön gördüğü kaporta işçilik ücreti 140 TL/saat ve boya işçilik ücretinin 170 TL/saat olarak kabul edilmesi normal piyasadan %20 daha yüksek bir fiyattır. Kaza tarihi olan 27/12/2017 tarihinde gerçek piyasa durumuna göre. Kaporta isçilik ücreti 112 TL/saat, Boya isçilik ücreti 136 TL/saat olmalıdır.

Oluşan hasarın giderilmesi için eksper raporuna göre özel servisin kullanacağı orijinal parça fiyatı tarafımdan yapılan piyasa araştırmasına göre faturada tarihi için makul ve uygundur Bilinen tekniğe bağlı kalarak yapılan hasar onarım işlemi için, piyasada çok bilinen, tanınan orijinal parçalar kullanıldığı, bu işlemleri yapan çalışanlarında eğitimli ve usta seviyesinde çalışan olduğu kanısına varılmıştır. Kaporta işçilik ücret, 112TL/saat olmalıdır.

Kaporta İşçilik Açıklaması İşçilik Birimi İşçilik Ücreti

Araç hazırlık süresi 2 24 TL

ön sağ çamurluk değiştirme 10 112 TL

ön sağ çamurluk sökme/takma 4,5 50 TL

Havalandırma ızgarası tampon

sökme/takma 1,5 16,8 TL

Radyatör ızgarası sökme/takma 2 22,4 TL

Kafes ön tampon sökme/takma 2 22,4 TL

Sağ far sökme/takma 2,5 28 TL

Far kontrol ve ayarlama 2 22,4 TL

ön tampon onarım 5 56,4 TL

31,5 352,8 TL (1)

Boya isçilik ücreti 136 TL/saat olmalıdır ( giydirilmiş ücret ve isi, kân dâhil)

Boya İşçilik Açıklaması İşçilik Birimi İşçilik Ücreti

ön sağ çamurluk yeni parça boyama 23 312,8 TL

Ön tampon onarım boya öncesi %20 5 68 TL

atım süresi için iki kat boyama 16 217,6 TL

44 598,4 TL {2)

Yedek Parça Adı Parça No Parça Fiyatı

ön sağ çamurluk ... 382,86TL

Ön sağ davlumbaz ... 134,70 TL

517,56 TL

Küçük yedek parça (%2 x 517,56 TL) 10,35TL

527,91 TL(3)

(1)+(2)+(3) TOPLAM 1.479,11 TL

KDV %18 266,23 tl

Hasar Toplam Tutar 1.745,34 TL

... Plakalı aracın Asli Derecede Kusurlu %100 olması nedeniyle bu kusur oranına isabet eden tazminatın davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den TTK 1472. maddesi gereğince rücuen tahsilini talep edebileceği kanaatine kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin vermiş olduğu ıslah dilekçesinde 500,00.-TL üzerinden açmış oldukları davayı bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçeleri talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 1.745,34 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücrerinin sigorta şirketinin temrrüt tarihi olan 24/02/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte kabulüne karar verilmesini talep ettiği dilekçesi verdiği görülmüştür. Dava dilekçesinde davacının talep ettiği yasal faiz miktarı hükme esas alınarak dava dilekçesinde talep edilen 250,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 24/02/2018 tarihinden itibaren ve ıslah edilen miktar yönüyle ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle hasar tazminatının tahsili uygun görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1426. maddesi, “Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.” şeklindedir. TTK’nun 1426. maddesinden kaynaklanan giderleri ödeme borcu, madde başlığından da anlaşılacağı üzere, sigortacının sigorta sözleşmesinden doğan borç ve yükümlülükleri arasında düzenlenmiştir. Bu nedenle davacı tarafından yaptırılan ekspertiz ücreti masrafından da sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve 2017 yılı tarife ücretine göre azami miktar ve diğer masraflar dahilinde takdiren 185 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılabileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, kurumlardan gelen yazı cevapları, davalının asli ve tam kusurlu olduğu belirlendiğinden, meydana gelen olayda zarar verenin sorumluluğu miktarında hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, kusur ve zarar konusunda alınan bilirkişi raporunun bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır