İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1217 K.2020/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı sayılı davalı ... şirketinde sigorta poliçesi kapsamında olan aracın, yine dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, dava dışı ...'ın aracındaki hasar bedelini temlik sözleşmesi ile müvekkiline temlik ettiği, ... plakalı araç için ekpsertiz incelemesi yaptırıldığını ve 3.563,20 TL hasar tespit edildiğini, ekspertiz ücreti için 354,00 TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik 200 TL, hasar bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli ile 250 TL ekspertiz ücretinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 20.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden hukuki yarar yokluğundan reddi gerekecği, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğundan bahsedilebilmesi için aracın onarımına ilişkin masraflara katlandığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS sigortası genel şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutalabileceğini beyanla; davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... şirketine başvuru dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kusur durum raporu, hasar tazmini ve alacağın temliki sözleşmesi, araç ruhsat ve ehliyet fotokopisi, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, hasara ilişkin ekspertiz raporu ve faturası, poliçe ve başvuru dilekçesinin tebliğine ilişkin evrak örneğinin dosya arasında olduğu görüldü.

Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi 08/06/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

1-Davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur.

2-Davacı tarafından hasar bedeli talep edilen aracın sürücüsü ... olayda kusursuz olduğu,

3-Araçtaki hasar onarım bedeli 2.795,62-TL olduğu,

4-Sigortacılık tekniği açısından; sigorta şirketi ancak gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğundan hesaplanan hasar bedelinin (KDV dahil olarak) Ödenebileceği, teknik tespitler kapsamında değer kaybı bulunmadığı mütalaa edildiğinden değer kaybından davalının sorumlu tutulamayacağı,

5-Ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, miktar konusunda takdirin Yüce Mahkeme'de olduğu,

6-Sayın Mahkemece bir tazminata hükmedil meşine karar verilmesi halinde sigorta şirketinden 21.12 2018 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davalı vekilinin 27/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 30/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 200,00 TL'den 2.795,62 TL'ye ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü.

Davalı vekilinin 11/08/2020 tarihli ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan alacağın davacıya temlik edilmesinden ötürü zarara sebebiyet veren aracın sigotacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dosyada bulunan hasar dosyası, kaza tespit tutanağı örneğinden dava dışı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı sayılı davalı ... şirketinde sigorta poliçesi kapsamında olan aracın, yine dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, dava dışı ...'ın aracındaki hasar bedelini temlik sözleşmesi ile davacıya temlik etmiş olduğu görülmüştür.

Alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2002/7795E 2003/5255 K sayılı kararında "…borcun bizzat borçlu tarafından ifasında alacaklının menfaati olmadıkça borçlu borcunu şahsen ifaya mecbur değildir. Borç üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgisi dışında tediye edilebilir.

BK md:162’ye göre alacaklı üçüncü şahıs ile yapacağı yazılı bir sözleşme ile bu maddedeki ayrıntılı durumlar dışında alacağını borçlunun rızasını aramaksızın üçüncü şahsa temlik edebilir" , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E 2013/712 K sayılı kararında " Alacağın temlikin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir.

Böylece halen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir." şeklinde belirtildiği üzere alacağın temlik ediliş şekli, içeriği karşısında yasaya ve içtihatlara aykırı bir durum bulunmamaktadır. Zira temlik esnasında henüz sigorta tazminatı kesin olmayan dava dışı şirketin yazılı şekil şartına uyarak yaptığı temlik geçerlidir.

Davalı ... hasar bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumludur.

Buna göre, dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda; davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...'un olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından hasar bedeli talep edilen aracın sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, araçtaki hasar onarım bedelinin 2.795,62 TL olduğu, Sigortacılık tekniği açısından;

sigorta şirketi ancak gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğundan hesaplanan hasar bedelinin (KDV dahil olarak) Ödenebileceği, teknik tespitler kapsamında değer kaybı bulunmadığı mütalaa edildiğinden değer kaybından davalının sorumlu tutulamayacağı tespit edilmiş olup, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu,

bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilecek ve davacının yapmış olduğu ekspertiz ücreti de yargılama giderlerinden sayılarak davacının davasının ıslah olunan şekli ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek 2.795,62-TL hasar bedelinin 200,00TL'sine 20/12/2018 tarihinden itibaren 2.595,62-TL'sine ıslah tarihinden (30/07/2020) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

1-2.795,62-TL hasar bedelinin 200,00TL'sine 20/12/2018 tarihinden itibaren 2.595,62-TL'sine ıslah tarihinden (30/07/2020) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 190,97 TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 79,90 TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 111,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.704,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.795,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2020

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 84,90 TL PEŞİN VE ISLAH HARCI 35,90 TL PEŞİN HARÇ +125,74 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 210,64 TL KARAR VE İLAM HARCI 1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 83,90 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 44,00 TL ISLAH HARCI 1.704,90 TL TOPLAM