İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1226 K.2021/115

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı, ... 'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 27/08/2018 tarihinde ... ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 10.09.2017/2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

kaza akabinde hemen ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.402,24.-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybının olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve rapor için 354,00.-TL ekspertiz ücretinin ödendiğini,

davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafına ödenmesi için 07/11/2018 tarihinde başvuru yaptığını , davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının temerrüde düştüğünü beyanla şimdilik 240,00.-TL hasar bedeli, 10,00.-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00.-TL espertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasarın tespiti ve ekspertiz ücreti talep edilip edilemeyeceği, sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, daha öncesinde ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, tamir faturası, teknik bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 30/04/2019 tarihli cevabi yazı ile ... plakalı aracın 30/07/2015 sahipli tarihi itibariyle malik ve araç teknik bilgilerini gösterir trafik kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.

Yine mahkememizce istenilen, ... A.Ş. tarafından sigorta poliçesinin dosyaya gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle. 07/08/2018 günü saat 18: 00'de İstanbul ...

Caddesinde ... yönetimindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken, kendisi ile aynı istikamette ve ancak önünde deyreden ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durması sonucunda durmayarak araca sağ arka tampon kısmından çarptığını, taraflar arasında düzenlenmiş kaza tespit tutnağından her iki sürücünün de olayı, olay kısmında anlatıldığı şekilde açıkladığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ... marka aracın sürücünün kusurlu olduğu kaanatine varıldığını, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ...'ın ise bu olayda herhangi bir hatasının söz konusu olmadığı ve kusursuz olduğunu, dava dosyasında sunulan kazalı araç fotoğrafları,

... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Faturası ve kaza tespit tutanağı dikkate alınarak hasar miktarının hesaplandığını ve 4.402,24.-TL hasar bedelinin bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarda arka tampon koruyucu ve arka tampon sensörün hasarlandığını ve değiştirilerek boyandığını, bu nedenle meydana gelen kaza sonucunda araçta değer kaybının meydana gelmediği görüşüne varıldığına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Teknik bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 23/11/2020 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesini ıslah etmiş harçlandırmış, ıslah dilekçesinden bir suret davalı yana tebliğ edilmiştir.

... plakalı aracın hasar bedelinin temlik sözleşmesi ile davacıya temlik etmiş olduğu görülmüştür. Alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay ...Hukuk Dairesi 2002/7795E 2003/5255 K sayılı kararında "…borcun bizzat borçlu tarafından ifasında alacaklının menfaati olmadıkça borçlu borcunu şahsen ifaya mecbur değildir. Borç üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgisi dışında tediye edilebilir.

BK md:162’ye göre alacaklı üçüncü şahıs ile yapacağı yazılı bir sözleşme ile bu maddedeki ayrıntılı durumlar dışında alacağını borçlunun rızasını aramaksızın üçüncü şahsa temlik edebilir" , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E 2013/712 K sayılı kararında " Alacağın temlikin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir.

Böylece halen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir." şeklinde belirtildiği üzere alacağın temlik ediliş şekli, içeriği karşısında yasaya ve içtihatlara aykırı bir durum bulunmamaktadır. Zira temlik esnasında henüz sigorta tazminatı kesin olmayan dava dışı şirketin yazılı şekil şartına uyarak yaptığı temlik geçerlidir.

Davalı ... şirketi hasar bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumludur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, Poliçe ve Hasar Bilgisi, fotoğraflar, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nce gönderilen trafik kayıtları, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın bu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ...Ş. 'ye sigortalı olduğu, Sigorta Genel Şartları ve Kanun gereğince taleplerinin poliçe teminat kapsamında kaldığı,

... plakalı araçta kazadan dolayı meydana gelen hasarın onarımı için yapılan parça değişimlerinin ve işçiliklerinin bu kazanın kapsamı dahilinde olduğu ve bu tamir fiyatının KDV dahil 4.402,24.-TL tutarında olduğu, yine davacı şirket tarafından 250,00.-TL ekspertiz raporu ücreti ödendiği tüm dosya kapsamı ve teknik bilirkişi raporuyla da tespit edilmekle;

davacının davalıdan talep edebileceği toplam 4.402,24-TL maddi hasarın bulunduğu ve düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek ve davacının yapmış olduğu ekspertiz ücreti de yargılama giderlerinden sayılarak kabul edilmesi yoluna gidilmiş, ancak meydana gelen kaza sonucunda araçta değer kaybının meydana gelmediği de göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile,

4.402,24.-TL hasar bedelinin 240,00.-TL'sine temerrüt tarihi olan 17/11/2018 tarihinden itibaren, 4.162,24.-TL'sine ıslah tarihi olan 23/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00.-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır