İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1240 K.2020/634

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinden sigortalı olan ... plakalı aracın 24/10/2018 tarihinde ... 'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aracın tamir ücreti olarak 5.321,02-TL tespit edildiğini, hasarın tespiti yönünden yapılan ekspertize rağmen davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla şimdilik 240,00-TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin yasal faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iddia edilen poliçenin davalı şirkete tebliğ edilmediğini, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği davalı şirketin ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasarın tespiti, değer kaybı ve ekspertiz ücreti talep edilip edilemeyeceği, sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, daha öncesinde ödeme yapılıp yapılmadığının tespitine ilşikindir.

Mahkememizin 24/02/2020 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 17/07/2020 tarihli raporunu dosyaya sunmuş olduğu ve raporun taraflara tebliğ edilmiş olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 2.586,82-TL'ye ıslah ettiği ve harcını yatırdığı görüldü.

Davacı vekilinin 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh anlaşması neticesinde imzalanan ibraname sebebi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup,

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza