İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1289 K.2022/491

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Aydın şubesine ait keşidecisi ... Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 30/04/2022 keşide tarihli 100.000.00-TL meblağlı, 1 adet çekin hamili olduğunu, şirket içi transfer esnasında çekin ortadan kaybolduğunu beyanla; ... /Aydın şubesine ait keşidecisi ... San.ve Tic.Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 30/04/2022 keşide tarihli 100.000.00-TL meblağlı, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çek sureti, 03/02/2022 tarihli Çek-Senet Tevdii Bordrosu örneği,

... Bankası A.Ş. Müzekkere cevabında davaya konu çekin ... A.Ş. Buca Şubesi aracılığı ile elektronik ortamda 05/05/2022 tarihinde ibraz edildiği, çek bedelinin ödenmediğinin bildirdiği görülmüştür.

A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabında; davaya konu çekin 05/05/2022 tarihinde ... tarafından 05/05/2022 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiği, çekin ön ve arka yüz örneğinin gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin çek bedelinin %15'i oranında teminatı nakdi olarak mahkememiz dosyasına yatırdığı, 05/05/2022 tarihinde mahkememizce davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği ve ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış olduğu, ödeme yasağının işlendiğine ilişkin banka müzekkere cevabının dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

Mahkememizin 07/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline iptali istenen ... Şubesi'nin 30/04/2022 tarih ... seri numaralı 30/04/2022 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli çeki ... Şubesi'ne ibraz eden ... (TC: ... )'a karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizcedavacı vekiline iptali istenen ... Şubesi'nin 30/04/2022 tarih ... seri numaralı 30/04/2022 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli çeki ...

Şubesi'ne ibraz eden ... 'a karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı, ayrıca T.T.K. 758/1. Maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", 758/2.

Maddesinde "Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza