İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1292 K.2019/536

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayısı ile başlatılan fatura alacağına dayalı takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde. "Açılan dava haksız ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki. Müvekkil “...A.Ş.ve ... A.Ş” adi ortaklığı'nın ... Avrupa 1.bölge 2013 Yılı 5. Kısım Tünel İnşaatı işini yapmaktadır. Tünel Kazma işinde kullanılan TBM makinasının kesici kafasında kullanılan disklere bağlı ringlerin montajını ...Ltd.Şti. yapmaktadır.

Davacı yaptığı işle ilgili olarak fatura keserek müvekkile göndermiş, müvekkil faturaya süresi içerisinde itiraz ederek iade etmiştir. Davacı da, bu itiraz üzerine alacağının tahsili için icra takibi başlatmıştır. İcra takibine itiraz edildiğinde de, itirazın iptali davasını açmıştır. Ancak söz konusu talepler haksız ve hukuka aykırıdır.

Şöyle ki:Davacı yukarıda bahsedilen işle ilgili olarak çalışmaya başlamış ve fakat müvekkile zarar görmesine sebep olmuştur. ...firması tarafından ringlere sertliği fazla verildiği için kırılmıştır. Disklerin değiştirilmesi sürekli kazının durmasına neden olmakta ve yüklenici firmanın zararına neden olmuştur. 27.03.2018 tarihine kadar günlük ortalama 6 kazı yapılmakta iken.

28.03.2018 tarihinde 2 kazı, 29.03.2018 tarihinde hiç kazı yapılamadı, 30.03.2018 tarihinde 2 kazı ,31.03.2018 tarihinde 3 kazı yapılmıştır. Bu durumda Mart ayı içerisinde disk sıkıntıları yüzünden 17 kazı eksik yapılmıştır. Nisan ayı içerisinde de ortalama 6 kazı yapılmasına rağmen, 01.04.2018 tarihinde 1 kazı, 06.04.2018 tarihinde 3 kazı, 11.04.2018 tarihinde 4 kazı,12.04.2018 tarihinde 4 kazı yapılmıştır. Dolayısıyla Nisan ayı içerisinde 12 kazı eksik yapılmıştır.

Ekim ayı içerisinde ortalama 3 kazı yapılmasına rağmen, 17.10.2018 tarihinde kazı yapılamadı, 18.10.2018 tarihinde 1 kazı yapılmıştır.

Dolayısıyla Ekim ayı içerisinde 5 kazı eksik yapılmıştır. Disklerden kaynaklı hatalardan dolayı toplamda 34 kazı eksik yapılmıştır. Her bir Kazının İski İdaresi tarafından sözleşme Fiyatı 6.150 TL dir. % 25 fiyat farkı ile bu tutar 7.687,50 TL dir.

Yapılamayan Kazı Sayısı : 34

Her Bir Kazının Fiyatı : 7.687,50 TL

Yapılamayan Kazı Tutarı : 261.375 TL + KDV = 308.422,50 TL olup, bu tutarın yüklenici firmanın zararını oluşturmuştur. Her ne kadar davacı ..., yaptığı işlem doğrultusunda kestiği faturaya dayalı alacak talebinde de bulunsa da, yukarıda açıkladığımız üzere davacı müvekkile çok ciddi zararda bulunmuş olması gözetilerek, alacak talebinin kabulü mümkün değildir." beyan ederek Davacının davasının reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki; dava ve cevap dilekçeleri, faturalar, sevk irsaliyeleri, sipariş fişleri, ticari defter ve belgeler, icra takip dosyası , tarafların imzaladığı 16.07.2019 tarihli sulh protokol metni ile tüm belge ve bilgiler incelenmiştir.

Yargılama devam ederken tarafların sulh oldukları ve mahkememiz dosyasına Davacı vekili tarafından 21/10/2019 tarihli beyan dilekçesi vererek dosyaya ibraz edilen 16.07.2019 tarihli sulh metni doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği gene 03.12.2019 tarihli duruşmada davacı ve davalılar vekillerinin sulh protokolü gereğince karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. HMK : 315 maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Taraflar sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep ettiklerinden 16.07.2019 tarihli sulh anlaşmasının kararın eki sayılması yönünde hüküm kurulması gerekmiştir.

¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır