İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2020/286

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı tasfiye halinde ... Tic.Ltd.Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye diğer davalı ...'ın da müteselsil kefil olarak imza attığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca Tasfiye Halinde ... Taah.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti'ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ...

Noterliği'nin 17/08/2018 tarihli 42778 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca faiz oranına ve yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı iddiası ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığını, davalılarca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen icra takibi ile ticari kredi kartı borcu iiçn yıllık %33, taksitli kredi borcu için yıllık %72 temerrüt faizi talep edildiğini, talep edilen bu faiz oranları taraflar arasında imza altına alınmış bulunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ndeki düzenlemelere ve yasal düzenlemelere aykırı ve fahiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, faize faiz yürütülmesinin yasaya, finans teammüllerine ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağının bulunup bulunmadığı, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş , borçluların ... San.Tic.Ltd.Şti ve ... olduğu, toplam 258.821,76.-TL alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Banka Müdürü Sermaye Piyasası ve Türev Ürünler Uzmanı ... tarafından verilen 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Bankası, davalı asıl borçlu Tasfiye Halinde ... San.ve Tic.Ltd.Şti''nden takip tarihi tarihi itibariyle taksitli krediden kaynaklı 254.655,15.-TL ve Ticari Kredi Kartı'ndan kaynaklı 2.703,92.-TL olmak üzere toplam 257.359,07.-TL alacağının olduğu bildirilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi miktarının belli olduğu, ödeme planının belirlendiği ve belirlenmiş taksit ödemelerinin yapılmadığı, hesap kat'ının yapıldığı, usulüne uygun taraflara tebliğ edildiği ancak davalıların yargılama esnasında ödeme yapıldığına dair belge bilgi sunmadığı, hesap kat ihtarına itiraz etmedikleri anlaşılmıştır. Böylelikle borçlular yalnız başlarına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumdadır. İcra inkar tazminatı şartları oluşmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ... Bankası, davalı asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Taah.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti' arasında 03/04/2015 tarihinde 640.000,00 TL limitli, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi ve 03/04/2015 tarihli ...

Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile ...'ın imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi ile davalının 371.835,00.-TL tutarında aylık %1,298 akdi faiz oranı ile 36 ay vadeli aylık eşit taksit ödemeli ticari kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine ...

Noterliği'nin 17/08/2018 Tarih 42778 yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, belirtilen süreye rağmen ve icra takibine rağmen davalıların borçlarını ödemediği, davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, bu haliyle takip tarihi itibariyle davalıların temerrüde düştüğünün kabülü gerektiği, buna göre alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak; yapılan hesaplama neticesinde, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış oldukları itirazın bu hali ile haksız olduğu kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulü ile, Ticari kredi borcu için:172.651,53.-TL Asıl alacak 76.056 ,94.-TL İşlemiş temerrüt faizi, 3.893,07.-TL BSMV 1.705,92.-TL masraf 254.307,46.-TL ,Ticari Kredi kartı borcu için : 1.546,17.-TL Asıl Alacak, 640,74.-TL işlemiş faiz, 32,30.-TL BSMV, 485,00.-TL masraf 2.704,21.-TL olmak üzere takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına,

asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Bakiye Harç 14.588,32-; .-TL