İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1332 K.2022/782

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı şirket Kağıthane ilçesi Talatpaşa Mah., ... ada, 17 parselde inşa edilmekte olan mari residence isimli inşaatın malzemesi de taşerona ait olmak üzere dış cephe Kompozit kaplama ve alüminyum doğrama, cam ve kör kasa işlerinin projelendirilmesi imalat ve montajı işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, 30/12/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile üstlenilen iş bedelinin A blok için 1.475.264,32 TL, B blok için 1.215.468,44 TL olduğunu, anılan sözleşme uyarınca,

müvekkili şirket 02/01/2014 tarihinde işe başlayacak ve sözleşme ile üstlendiği işi 18/08/2014 tarihinde teslim edeceğini, yine aynı sözleşmenin 5. Maddesindeki ödemeler başlıklı maddesine göre, davacı müvekkili davalıya sözleşme bedeline mahsuben malzeme alımında kullanılmak üzere avans olarak her biri 230.000,00 TL bedelli 30/05/2014 , 30/06/2014 , 30/07/2014 ödeme tarihli 3 adet çek vereceğini, davalı şirketin kararlaştırılarak avans ödemelerine ilişkin çekleri müvekkiline süresinde vermediği gibi kaba inşaat işlerinin gecikmesinden dolayı işe başlama tarihi olan 02/01/2014 tarihinde şantiye sahasını müvekkiline teslim edemediğini,

inşa edilmekte olan bina hazır olmadığı için müvekkili şirket işe başlayamadığı gibi malzeme alımı için gerekli bedel verilmediği için müvekkili davacı inşaatta kullanılacak malzemeleri alamadığını ve montaja hazır hale getiremediğini, davalı tarafın inşaat sahasını teslim edemediği ve müvekkilinin işe başlamasına hazır hale getiremediği için avans çeklerini vermekten imtina ettiğini, kaldı ki sözleşmenin imza tarihi ile işe başlama tarihi arasındaki 3 günlük süre göz önüne alındığında davacının bu süre zarfında inşaat sahasını ölçmesi, gerekli malzemeleri alması,

imal etmesi ve montaja başlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şantiyenin süresinde davacı müvekkiline teslim edilemediği davalı tarafça cezai şart için açılan ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde kabul edildiğini, müvekkilinin süresinde işlerini sözleşmeye ve ticari teamüllere uygun olarak yapmış ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafın müvekkili davalının bakiye hak edişini ödememek için sözleşme ile teslime yanaşmadığını ve davacıya vermesi gereken daireyi de satarak davacıyı başka bir binadan daire almaya zorladığını,

davacının daire değişikliğini kabul etmemesi nedeni ile kendi kusurundan kaynaklanan gecikmeleri davacıdan kaynaklanıyormuş iddiasında bulunarak cezai şart kesmekle tehdit ettiğini ve davacının bakiye hak edişten kaynaklanan alacağını ödemediğini bildirip, davanın kabulü ile, 30/05/2014 işe başlama tarihli sözleşme bedelinden ödenmeyen bedelin tespiti ile dava değerinin ıslah hakkı ve dava konusu edilmeyen hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesine,

yargılama konusu olmayan hak ve alacaklarının ve karşı dava hakları saklı tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirket ile imzaladığı sözleşmeye istinaden ifa ettiğini iddia ettiği işe ilişkin tanzim ettiği faturalara istinaden alacaklı olduğu iddiasıyla huzurdaki davayı ikamet ettiğini, halbuki davacı aynı alacağa ilişkin dava dilekçesinde de yer aldığı üzere 2016/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında yapmış olduğu itiraz neticesinde T.C. ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/991 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame eden davacının davası tarafınca ikame edilen ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, davacının dava konusu alacağı bakımından 6098 sayılı kanun 147 madde hükmü ve sair yasal düzenlemeler uyarınca zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı defiini ileri sürdüğünü, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın sözleşme konusu işi eksik ve ayıplı olarak henüz tamamlamadan şantiyeyi terk ettiğini ve dolayısıyla sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu sebeple taraflar arasında ortaya çıkan uyuşmazlık ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde müvekkili lehine karara bağlandığını, davacının alacaklı olduğu yönündeki iddianın da bu sebeple yasaya ve hukuka uygun bir iddia olmaktan çıktığını, davacının davasının kabulü halinde takas ve mahsup talebinin bulunduğunu bildirip, öncelikle ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele sorun yapılmasını, derdeslik dava şartının bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceği hukuki nedenine dayalı olarak davanın reddine karar verilmesini, dava konusu alacağa ilişkin zamanaşımı geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı defiinin kabulü ile, davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin davacıya herhangi bir şekilde borcu bulunmadığından ve kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu alacağın muaccel de olmamasından dolayı huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davacıdan ....

İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına konu alacağı an itibariyle 838.000,00 TL bulunması nedeniyle davanın kabulü ihtimalinde takas / mahsup defi talebinin kabulü ile, takas mahsup def'i miktarınca davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası incelenmek üzere Uyap üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır.

HMK'nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesinde "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında ... İlçesi, ...

Mahallesi ... ada 17 parselde inşa edilen inşaatın dış cephe kompozit kaplama ve alüminyum doğrama, cam ve kör kasa işlerinin projelendirilmesi, imalat ve montajı işlerinin yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğinin, sözleşme kapsamında davacının yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğinin ancak davalı tarafça ödenmeyen iş bedeli bulunduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/...

Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere dosyamız içerisine alındığı, dosya incelendiğinde davacısının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı olduğu dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısına karşı mahkememiz dava dosyasına konu taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında ayıplı işlerin bulunduğunun ve dosyamız davacısı tarafından işin süresinde teslim edilmediğinin beyan edilerek ayıplı işler bedeli ile cezai şart talepli davanın açıldığı, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ayıplı iş nedeniyle 188.351,29 TL tazminatın ve 300.000 TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, taraf vekillerince kararın istinaf edildiği, ... Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 2019/... Esas 2022/... Karar sayılı kararı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın mahkemenin 2022/...

Esas numarasını aldığı ve davanın derdest olduğu yukarıda da açıklandığı üzere mahkememiz dava dosyasında taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden dolayı ödenmeyen iş bedeli bulunduğu iddia edilerek ödenmeyen iş bedelinin talep edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasında da aynı eser sözleşmesi nedeniyle ayıplı işler bulunduğu iddia edilerek ayıplı iş bedeli ve cezai şart talep edildiği usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yapılıp, karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166.maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır