İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1340 K.2020/633

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 27/09/2016 tarihli alt-imtiyaz sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun müvekkili şirketin ticari ve hizmet markası altında işletmeciliğe başladığını, davalı ile müvekkilinin ticari ilişkilerine devam ettiğini, bir süre sonra müvekkili şirkete borçlarını ödemediğini, borçların ödememesi üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. syılı dosyasında icra takibine geçildiğini, bu nedenle borçlu davalıların yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacının alacak hakkının doğup doğmadığı varsa miktarı itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplanmıştır.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, faturalar, davacı tarafından sunulan hesap ekstresi, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... 33. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, ... tarafından davalı ... aleyhine toplam 14.734,14.-TL tutarında asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

... Vergi Dairesi'nce verilen cevabi yazıda, davalının 26/09/2016 tarihinde "Bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret" faaliyetine başladığı, 2018 yılı Gelir Vergisi beyannamesi matrahının 17.148,62-TL, net satışlarının 647.616,16-TL olduğu bildirilmiştir.

... Esnaf Ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü cevabi yazısında ise davalının faaliyet alanının bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret olduğu, davalının esnaf ve sanatkar siciline 05/10/2016 tarihinde kaydının rastlandığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2016,2017 bve 2018 yıllarında kullandığı defter, tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgilerin değerlendirildiğini, incelenen davacıya ait işletme defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 15/10/2018 itibariyle davalı yandan 14.734,14.-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı yanın ticari defterlerini sunmadığı ve HMK 218 md yerinde inceletme talebinde de bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişliden kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğuna ilişkin ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, ... 33. İcra Dairesi'nin ... takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, ... 33. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyası ile, ...

A.Ş tarafından davalı ... aleyhine toplam 14.734,14.-TL tutarında alacak üzerinden icra takibi yapılarak, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacı şirkete ait ticari defterlerin tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davacı şirketin 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 15/10/2018 tarihi itibariyle davalı yandan 14.734,14.-TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça dosyaya ticari defterlerin sunulmadığı,

yerinde inceleme yaptırılmak istenmediği,bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır