Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1349 K.2020/795

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar "

ESAS NO : 2018/1349

KARAR NO : 2020/795

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI : ... SİGORTA ŞİRKETİ -

VEKİLİ

Av. ... - Ankara Yolu Cad. Evke Trade Tower K:13 D:56 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

1- ... İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Egs Business Park B3 Blok K:14 N:432 Yeşilköy Merkez/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. ... - Valikonağı Cad. Zafer Sok. No: 46 K.2 D.202 Nişantaşı Şişli/ İSTANBUL Av. .... - [16656-56476-....] UETS

DAVALI

2- ... - ..... Karahan Küme Evleri No:174 Karahan Akyaka/ KARS

DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25999-92504-.....] UETS

VEKİLİ

Av. ... - [16749-47246-.....] UETS

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/10/2018

KARAR TARİHİ : 27/11/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 11/01/2018 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü bulunduğu 34-00-16-0228 plaka sayılı aracın tamamen kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağı ve SBM kayıtları ile sabit olduğu üzere mezkur kazanın meydana gelmesinde 34-00-16-0228 plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan Ekspertiz raporu ile belirlenen 59.351,00 TL hasar bedeli,

müvekkil şirket tarafından 12/03/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davadan önce davalı yana sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvurunun neticesiz kaldığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirketin TTK 1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikame etmesi mecburiyetinin doğduğunu, davalıların kazaya ve hasara tamamen kusur ile sebep olan 34-00-16-0228 plaka sayılı aracın iştelen ve sürücüsü olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları T.K 85 ve müteakip maddeleri ile TTK gereği sorumlu olduğunu,

bu nedenlerle 59.351,00 TL'nin 12/03/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle, ihbar olunan olarak aleyhimize hüküm kurulmasına imkan olmadığını belirtiklerini, söz konusu kaza karayolları dışında kamuya kapalı alanda meydana gelmiş olan bir hadise olup, zorunlu mali mesuliyet sigortasının teminat altına aldığı hallerden olmayıp müvekkil şirketin vaki talepler bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu kusur oranıyla sınırlı olduğunu, ayrıca müvekkil şirket nezdindeki zmm poliçesinin kaza tarihinde geçerli araç başına maddi teminat limiti 36.000,00-tl olup müvekkil şirket her halükarda en fazla bu limit ile sorumlu olabileceğini beyan etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Ticaret ve Sanayi odası ile ayrıca Bursa Ticaret ve Sanayi Odası ile yazışma yapılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış, Yapıkredi Leasing ile yapılan yazışma neticesinde dava konusu iş makinasına ait kiralama sözleşmesi bilgileri temin edilmiştir.

Mahkememiz dosyası temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

07/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücüsü ...' ın: Dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/i" Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama" maddesini ihlal ettiği ve % 100 (yüz ) oranında kusurlu olduğu, Sürücüsü ...' nia: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından "atfi kabil kusurunun " olmadığına, Kazalı ... Plaka Nolu Beton Mikseri Kamyonun, kazadan dolayı toplam hasar bedeli olarak (değişen yedek parça + tamir İşçüık+ boya ) : 70.034.65 TL. lik bedelin ,yukarıda detayları belirtildiği üzere Kasara yöre makul bir bedel olduğu, ödemenin de hasara göre makul bir bedel olduğunu bildirmişlerdir.

24/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Sürücüsü ...' ın: Dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun S4/j" Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiği ve % 100 ( Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu, Sürücüsü ...' nin; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından " Atfı Kabil Kusurunun "olmadığına, Kazalı ... Plaka Nolu Beton Mikseri Kamyonun , kazadan dolayı toplam hasar bedeli olarak (değişen yedek parça + tamir İşçilik boya } :70.034,65 TL İlk bedelin .yukarıda detayları belirtildiği Üzere hasara göre makul bir bedel olduğu, ödemenin de hasara göre makul olduğunu bildirmişlerdir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş ... plaka sayılı aracın, (davalıların işleten ve sürücüsü bulunduğu) 34-00-16-0228 plaka sayılı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği 11/01/2018 tarihli kaza neticesinde 12/03/2018 tarihinde 59.351,00 TL hasar bedelinin kendi sigortalısına ödeme yapılması sonucunda hasar bedelinin davalılardan rücu edilmesine ilişkindir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen 07/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda ve 24/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

davalı ( sürücü ) ...'ın %100 kusurlu olduğunun, diğer sürücü ...'nin atfı kabil kusurunun bulunmadığı, kazalı ... plakalı beton mikseri kamyonu için tespit edilen bedelin hasara göre makul bir bedel olduğunun, ödemenin de hasara göre makul olduğunun belirtildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davalı ...

İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de kazanın 11/01/2018 tarihinde gerçekleştiği, dava tarihinin 19/10/2018 tarihi olduğu dikkate alınarak zamanaşımının dolmadığı tespit edilmekle birlikte davanın kabulüne, buna göre 59.351,00 TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. · Yargılama Gideri: · 1.500 TL bilirkişi ücreti · 233,90 TL posta ve tebligat gideri · 1.013,57 TL Peşin harç · 35,90 TL başvurma harcı · 6,40 TL vekalet harcı · Toplam 2.789,77 TL