İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1361 K.2020/616

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığı gibi yetkili icra dairesi de belirtilmemiş olduğunu, davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş ve müvekkilinin defter ve kayıtlarının incelendiğinde borcun varlığı ve miktarı açıkça tespit edilecek olduğunu, davalının davacı şirketten lojistik hizmeti aldığı ve bedelini ödemediğinin açık olduğunu, müvekkili ile davalı arasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yetkiye itirazının yerinde olmadığını beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ... numaralı 28.02.2018 tarihli faturaya süresinde iade edildiğini, herhangi bir hizmet almayan davalının haklı olarak faturayı da kabul etmediğini ve ticari defterlerine işlememiş olduğunu, davanın reddine davacı aleyhine %40 dan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca düzenlenmiş fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davadaki uyuşmazlık;Lojistik hizmetinin verilip verilmediği, hizmet karşısında bir alacak hakkının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14.792,48 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davada, ilk itirazlardan yetki itirazının bulunduğu bu hususta fatura alacağından kaynaklı davada alacaklının yerleşim yerinde TBK 89. Maddesi uyarınca yetkili olmasından dolayı yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen tarihli bilirkişi kök raporunda; lojistik hizmet bedelinin yapılmasıyla ilgili herhangi bir bilgi ve belge sunulmamış olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememizce 07/07/2020 tarihli celsede verilen ara karar gereğince; eksiklikler giderildikten sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş. Bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen EK RAPOR da özetle.

28.02.2019 tarih ... nolu 14.792,48 TL KDV dahil tutarlı fatura da belirtilen 4 adet seferle ilgili davacı tarafından herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı, dolayısıyla davacı tarafından herhangi bir hizmetin verilmediğinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, ... Kurumlar Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 11.12.2019 tarihli yazıda davacı ... A.Ş. tarafından davalı ...

Ltd Şti adına Şubat 2018 ayında BS (Satış) olarak herhangi bir bildirimin yapılmadığı, dolayısıyla davacı tarafından düzenlenen 28.02.2019 tarih ... nolu 14.792,48 TL tutarlı faturanın BS (Satış) olarak bildiriminin yapılmadığının anlaşıldığı, ... Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 04.12.2019 tarihli yazıda davalı ... Ltd Şti tarafından davacı ...

A.Ş. den Şubat 2018 ayında BA (Alış) olarak herhangi bir bildirimin yapılmadığı, icra takibinin davalıya 17.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ise 21.09.2018 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Dava dosyasında mevcut olan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 04.12.2019 tarih ... nolu yazısının incelenmesi; ... Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 04.12.2019 tarihli yazıda davalı ... Ltd Şti tarafından Şubat 2018 ayında davacı ... A.Ş. den BA (Alış) olarak herhangi bir bildirimin yapılmadığı, Dava dosyasında mevcut olan ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü 11.12.2019 tarih ... nolu yazısının incelenmesi; ... Kurumlar Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 11.12.2019 tarihli yazıda davacı ...A.Ş. tarafından davalı ... Ltd Şti adına Şubat 2018 ayında BS (Satış) olarak herhangi bir bildirimin yapılmadığı, dolayısıyla davacı tarafından düzenlenen 28.02.2019 tarih ... nolu 14.792,48 TL tutarlı faturanın BS (Satış) olarak bildiriminin yapılmadığının anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır.

Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler.

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Davacı firma kayıtlarına göre 28.02.2018 tarih ... nolu 14.792,48 TL tutarlı faturanın davacı şirket yevmiye defterinde 28.02.2018 tarih ... yevmiye numarasıyla kayıtlı olduğu görülse de faturada belirtilen lojistik hizmet bedelinin yapıldığına yada gerçekleştiğine dair davacı tarafından bilgi yada belge sunulmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde, davacı tarafından davalıya lojistik hizmetinin verildiğine dair bilgi ve belgelerin sunulmadığı, ... Kurumlar Vergisi Dairesi ve ... Vergi Dairesinden alınan yazı cevaplarında BA BS olarak herhangi bir kaydın yapılmadığı görüldüğünden hüküm kurmaya elverişli nitelikteki mevzuata uygun bilirkişi raporu doğrultusunda taraf iddia ve savunmaları, mail yazışmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre açılan davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatı şartlarının İİK:72/5 maddesi uyarınca oluşmadığına karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır