İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/137 K.2019/202

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 28 Mayıs 2019
Esas no: 2018/137 Esas
Karar no: 2019/202
Dava: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi: 18/12/2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin meşru hamili bulunduğu; 1-)...bank ... şubesinin,TR... hesaptan, Keşideci "...A.Ş." tarafından keşideli, ...çek seri nolu 30/12/2018 tarihli 1.050.TL.-lik Çek, ... çek seri nolu 12/01/2019 tarihli 1.250.TL.-lik Çek, 2-) ...bank ... şubesinin,TR... hesaptan, Keşideci "...A.Ş." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 30/12/2018 tarihli 1.080.TL.-lik Çek, ... çek seri nolu 25/01/2019 tarihli 1.080.TL.-lik Çeklerin zayi olduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla; işbu çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 12/05/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2- Karar kesinleştiğinde bankaya ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,

3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.

Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/137, K. 2019/202, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama