İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/154 K.2020/460

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği, ticari defter ve kayıt özetini teşkil eder muavin defteri cihetiyle davacı şirketin alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/15522 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin "... San. ... Cad. No: ... Tekirdağ" olduğunu, bu nedenle yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, açılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı şirketin faturalara konu hizmeti davalı şirkete verdiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

... İcra Müdürlüğünün 2018/15522 Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiş olup, takibin alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 1.032,64-USD alacağa ilişkin olarak başlatılmış olduğu, borçlu vekili tarafından 11/05/2018 tarihinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, icra takip dosyası, dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 12/09/2019 tarihli raporunda özetle davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 08/05/2018 tarihi itibariyle davalıdan 1.020,27-USD alacaklı olduğunu, takip talebinde 12,37-USD fazla talep etmiş olduğunu, davalı şirketin merkezinin şehir dışında olması nedeniyle ticari defterlerinin incelenemediğini beyan ettiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiş olduğu görülmüştür.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu 2018/154 Esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup,

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 22/09/2020 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragat talebini kabul ettiklerini beyan ettiği görülmüş olup,

Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragati kabul etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza