İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/155 K.2020/363

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/155Karar2020/363Tarih7 Eylül 2020Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Eylül 2020
Esas no
2018/155 Esas
Karar no
2020/363
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile 05/11/2018 tarihinde davacının bilgisi dahilinde aracı kullanan arkadaşı ... tarafından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine 14/05/2018-14/05/2019 tarihleri arasında Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketinin yaptığı inceleme neticesinde, aracın kiralama amaçla kullandırıldığı gerekçesi ile hasarın %20'sinin ödeneceğine karar verildiği ve 13/12/2018 tarihinde davacıya 13.400,00-TL ödeme yapıldığını,

fakat aracın kullanana kiralama amacı ile verilmediği, sadece kullanım amaçlı verildiği, aracın kaza nedeni ile uğradığı hasarın hasar giderimi maliyet raporuna göre 108.996,58-TL zarara uğradığının tespit edildiği, aracın kaza tarihinde piyasa değerinin 140.000,00-150.000,00-TL civarında olduğunu, genel kabul olarak aracın hasar bedelinin piyasa değerinin %70'inden fazla olması halinde aracın pert olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle aracın pert olarak nitelendirilmesi ve davacıya ödenen bedelin mahsup edilerek araç piyasa değerinin davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edilmesi üzerine kazanın araştırılması için eksper atandığını, ekspertizin yaptığı inceleme neticesinde araçta 66.200,00 TL hasar meydana geldiği ve aracın kiralık olarak kullandırıldığının tespit edildiğini, davacı tarafın sigorta şirketine bilgi vermeden aracı kiralaması nedeni ile yapılan işlemin kasko sigorta poliçesine aykırılık teşkil ettiğini, internette aracın kiralık olarak ilan edildiğini beyan ederek davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı poliçe ve ... sayılı hasar dosyasının bir suretinin, 17/11/2018 tarihli ön ekspertiz raporunun bir suretinin, ... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye verilen cevabın dosya arasında olduğu görüldü. Verilen cevapta aracın 05/11/2018 tarihinde herhangi bir kiralama kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü.

Dosyanın mahkememizce resen seçilen Trafik Kazaları Kusur Bilirkişisi ..., Makine Mühendisi ... ve Makine Mühendisi ...'na tevdi edildiği, bilirkişi heyetince düzenlenen 21/02/2020 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kendisinden beklenen yeterli çaba ve özeni göstermediği kazada ASLİ-TAM (%100 nispetinde) kusurlu olduğu, ... plakalı ... model ... marka ve model tipindeki 65.759 km.deki araçta 115.000,00 TL tutarında gerçek hasar bedelinin meydana geldiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın kazaya karışması neticesinde aracın pert olduğunun kabulü ile aracın piyasa değerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkin alacak davasıdır.

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 17/08/2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu ... Esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup,

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 14/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragat talebini kabul ettiklerini beyan ettiği görülmüş olup,

Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragati kabul etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-Taraf vekilleri tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/155, K. 2020/363, 7 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/155
Karar No
2020/363
Tarih
7 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2020/164
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2020/390
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2020/342
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/157 K.2020/777
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/158 K.2020/414
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/159 K.2020/477

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.