İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/165 K.2020/79

.

Esas2018/165Karar2020/79Tarih30 Ocak 2020Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2020
Esas no
2018/165 Esas
Karar no
2020/79
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

.

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Tic. A.Ş ile müvekkili bankanın ... Şubesi adına GKS'leri imzaladığı davalının imzalanan GKS'leri müteselsil kefil olarak taraf olduğu, dava dışı ...A.Ş hakkında Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyasından 04/05/2018 tarihinde iflas kararı verildiği, imzalanan kredi sözleşmelerine binaen kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeni ile Mersin 2. Noterliğinin 19/06/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesapları kat ettiği, ihtarnamede belirtilen süre içinde de borcun ödenmemesi üzerine e asıl borçlu hakkında davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından takibe, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili bankanın davalı borçludan takip miktarı kadar alacağı bulunduğu, davalı borçluların faize ve ferilerine karşı yapmış oldukları itirazın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile itirazın iptaline, takibin devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: davacı tarafından davalı aleyhine dava dışı ... A.Ş ile davacı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefil olarak imzalayan davalı hakkında borcun ödenmemesi sebebiyle yürütlen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın İİK 'nın 67. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 05/12/2012 tarih 4.400.000,00 USD bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 09/04/2014 tarih 3.000.000,00 USD bedelli genel kredi sözleşmesi , Mersin ... Noterliğinin 19/06/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhleri, hesap ekstresi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası , banka kayıtları ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davacı ile dava dışı şirket arasında bankanın ... Şubesi aracılığı ile düzenlenmiş olan 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği bu sözleşmeye göre davalının sözleşmelerden birinde kefalet limitinin 4.400.000 USD olduğu, diğer Genel Kredi Sözleşmesinin kefalet limitinin 3.000.000 USD olduğu böylece toplam kefalet limitinin 7.400.000 USD olduğu görülmektedir.

Yine davalı 09/04/2014 tarihinde 3.000.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesini müşteri sıfatı ile imzalandığı tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin 22/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.bu kredi sözleşmeleri davalıya dava dışı şirket adına asaleten yine şahsı adına kefaleten imzaların alındığı sözleşmenin usulüne uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davalının icra takibine konu borcunun tespiti açısından dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş hesap bilirkişisinin düzenlemiş olduğu raporda, 3.670.266,56 TL ( 3.094.761,32 TL + 575.505,24 TL akdi faiz ) asıl alacak 28.775,26 TL birikmiş faizin BSMV'si 7.799,09 TL akdi faiz 9.800,08 TL BSMV ile takipteki taleple bağlı kalınarak hesaplanan 184.601,49 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 3.901.242,48 TL üzerinden takibin devamının gerektiği davalının borcunun bu miktar olduğu anlaşılmış bulunduğundan açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şeklide hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ;

3.901.242,48 TL üzerinden takibin DEVAMINA,

Asıl alacak olan 3.670.266,56 TL 'ye icra takip tarihinden itibaren % 40 oranında faiz yürütülmesine,

% 20 icra inkar tazminatı olan 780.248,50 TL 'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,

Fazlaya ait istemin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 266.493,87 TL harçtan 47.439,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 219.054,54 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

- 47.438,33 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan ,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 127.637,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 134,10 TL posta gideri, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam olmak üzere toplam 875,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 869,26 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflar tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/165, K. 2020/79, 30 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/165
Karar No
2020/79
Tarih
30 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/165 K.2019/1255
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/166 K.2020/24
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/166 K.2020/65
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/167 K.2020/61
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/170 K.2020/69
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/172 K.2020/11

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.