İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/184 K.2020/88

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanan ticari kayıt özetini teşkil eder muavin defteri nedeni ile alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak borçlu itiraz ederek icra takip dosyasını durdurduğunu, borçlunun borca yaptığı itirazının haksız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra takibinin talep edilen miktar, faiz ve faiz oranı üzerinden devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin ... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... ve Tic.A.Ş, borçlunun ... Tic.Ltd.Şti. olduğu, ticari defter kayıt özetini teşkil eder nitelikli alacak borç hesap özetinden doğan 1.280,00.-USD asıl alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığı, borçlunun 28/09/2018 tarihinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmıştır.

Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dilekçesi ekinde müvekkili şirkete ait davaya konu faturaların fotokopilerinin ve cari hesap ekstrilerinin fotokopilerinin, varış ihbarnameleri, mail yazışmalarını dosyaya sunulmuş olduğu görüldü.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 30/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

11/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, taraflar arasında hizmet ticari hizmet alış veriş ilişkisinin başlayarak bir kısım faturaların ödendiği, bir kısmının da ödenmediğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bu faturaların ödendiğini gösteren herhangi bir somut delilin olmadığı, davacı ... davalı tarafın ticari defter incelemeleri neticesinde 2018 yılına ait ticari defterlerin tasdiklerinin ve davalı şirkete kesilen fatura kayıtlarının 6102 Sayılı TTK'nun 64.Maddesi ve 213 Sayılı VUK'nun 219, 224, 225 maddelerindeki hükümlerine göre hesap bakiye alacağının örtüştüğünün bildirildiği ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında düzenlenen ve dosya içerisinde mevcut 29/08/2017 tarihli ... nolu fatura ile 1.180.00USD, 05/09/2017 tarih ve ... nolu fatura ile 100,00.-USD 'lik iki faturaya binaen davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı tarafından satışı yapılan hizmetlerin davalıya yapıldığı konusunda davalı tarafça da herhangi bir itiraz da olmadığı,

davalı tarafından yapılan ödemelerde eksik ödenmeyen bakiye olduğu, bu hali ile davalının takibe ve borca yapmış olduğu itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Bakiye Harç ; 352,01.-TL