İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/193 K.2021/266

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 10/11/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ; Dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı borçlunun müvekkili ... ile davalı alacaklı ... arasında harici satış sözleşmesi ile müvekkilinin Bakırköy'de yapmış olduğu inşaatta bir daire satışı hususunda anlaşmaya varıldığını ve davalı tarafından 45.000,00-TL'lik peşinat verildiğini, buna karşılık müvekkilinin bu peşinatın teminatı olarak 45.000,00-TL'lik senet verdiğini, dairenin toplam bedeli olan 270.000,00-TL'nin davalı tarafından ödenmediğinden dairenin kendisine verilmediğini, sözleşmenin de tek taraflı feshedildiğini, müvekkilinin bu 45.000,00-TL'lik peşinatın 30.000,00-TL'lik kısmını banka yoluyla kendisine iade ettiğini,

6.000,00-TL'sini davalıya elden ödediğini ve kalan 9.000,00-TL'lik kısmını da yanında çalışan elemanı tarafından davalıya ödediğini ve elindeki senedi iade etmesi gerekirken İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak miktarı olarak 39.000,00-TL'sini faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte takip konusu yaptığını, buna ilişkin açmış oldukları itiraz davasında davalı alacaklının 9.000,00-TL'sinin kendisine hiç kimse tarafından ödenmediğini, kendisine gönderilmiş olan 30.000,00-TL'sini tazminat olarak aldığını, dolayısıyla bu senetten dolayı 39.000,00-TL borçlu olduğundan bahisle takip yaptığını, icra mahkemesi yetkisinin sınırlı olması nedeniyle ödenmiş olan 30.000,00-TL'sinin bu senede mahsus edemeyeceğinden bahisle davayı reddettiğini,

bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddiasıyla savcılığa yapmış oldukları şikayet neticesinde İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalının beraat ettiğini bildirerek, müvekkili tarafından davalının ödemiş olduğu peşinatın iadesi olarak ödenmiş olan 30.000,00-TL'nin davalı tarafından senede mahsup edilmeyerek takip konusu yapılmasından dolayı, İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının alacak kaleminde yazılan esas alacak yönünden devamına, şartların oluşması halinde kötüniyet tazminatına, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayeti ile açılmış olan bu ceza davasında da müvekkilinin üzerine atılı suçlardan beraat ettiğini, bu kararların kesinleştiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi davacı tarafından ihlal edildiğini, ihlal edildiği ile de kalmayıp gayrimenkulü yaklaşık 3 yıl sonra dahi teslim edememiş olduğu davacının açmış olduğu hak ve hukuka aykırı davasının reddi ile %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.

Davacı vekilince 10.11.2020 tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi ve davalı tarafında da davanın takip edilmeyeceği beyan edildiğinden nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden 10.02.2021 tarihine kadar geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır