İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/196 K.2020/815

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/196Karar2020/815Tarih14 Aralık 2020Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2020
Esas no
2018/196 Esas
Karar no
2020/815
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

E. Sayılı takip dosyasıyla takibe başlandığını, davalının 25/01/2018 tarihindeki itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini ve bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacıya 2.697,93.-TL fatura alacağının bulunduğunu, bu miktarın asıl alacak olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesinde anılan borca ilişkin başlatılan icra takibinde uygulanması gereken faiz oranının ticari faiz olması gerektiğini, borçlunun itirazının iptali gerektiğini, ekte sundukları irsaliye faturalarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin borçlu için ...

İlçe reklamı, ... reklamı ve ... dergisi faturasının mevcut olduğunu, hizmet bedeli karşılığında işbu faturaların kesildiğini, borçlu tarafın borçlu olmadığını iddia etmiş ise de herhangi bir belge sunmadığını, gerek reklam hizmetinden, gerek faturalardan, gerekse ticari defter kayıtlarından davalı tarafın borcu olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptaline ve davalı borçlunun %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın; davacı tarafından satılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin tanzim olunan fatura bedellerinin ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, fatura suretleri, ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı takip dosyasının incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.144,75.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verilerek davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu ticari defterlerin tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgilerin tablo halinde incelendiğini, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğunu, TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmediğini, dolayısıyla sahibi lehine delil vasfı taşımadığını, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18/12/2017 itibariyle davalı şirketten 3.444,71.-TL miktarda alacaklı olduğunun tespit edildiğini,

inceleme günü olan 20/09/2019 ‘da davalı tarafça ticari defterlerini ibraz etmediğini, TTK 1530 madde 4/b göre mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğünü, yapılan hesaplamada 2.698,31.-TL fatura alacağının ve 476,54.-TL işlemiş faiz miktarının hesaplandığını, takip alacaklısı davacının 18/12/2017 itibariyle takip konusu yaptığı faturaların ticari defter kayıtlarında bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği 2.698,31.-TL fatura alacağı ve 446,44.-TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceğine ilişkin görüş ve kanaatlerini içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 3.144,75.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu dosya kapsamında mevcut faturalar ile sabittir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 18/12/2017 itibariyle davalı şirketten 3.447,71.-TL alacağı bulunduğu, bu alacağa ilişkin yapılan icra dosyasında ödeme emrine itiraz edilmiş ise de; gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında bu alacağın ödendiğine ilişkin yazılı ve somut herhangi bir belge ve delilinin bulunmadığı gibi davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 24/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin usulüne uygun inceleme gün ve saatinin tebliğine rağmen defterlerini sunmadığı,

yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla; incelenen davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 18/12/2017 itibariyle takip konusu faturaların ticari defter kayıtlarında bulunduğu, takip tarihi itibariyle 476,54.-TL işlemiş faiz talep edebileceği, taleple bağlılık ilkesi gereği ise 2.698,31.-TL fatura alacağının bulunduğu denetime elverişli bilimsel içerikli alınan bilirkişi raporuyla da tespit edilmekle, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla;

ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü iledavalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.697,93.-TL asıl alacak üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN KABULÜ İLE ,

-Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.697,93.-TL asıl alacak üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına,

-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-184,29.-TL harcın peşin alınan 61,80-TL harcın (15,72.-TL'si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 122,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 61,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- 2.697,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 119,30-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 760,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/196, K. 2020/815, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/196
Karar No
2020/815
Tarih
14 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/198 K.2020/2262
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2020/876
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2020/873
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2020/851
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/206 K.2020/2298
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/207 K.2020/993

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.