İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2021/315

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/28Karar2021/315Tarih31 Mart 2021Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2021
Esas no
2018/28 Esas
Karar no
2021/315
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
23/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının taksicilik yaparak geçimini sağladığını, hiçbir şekilde ticaret ile uğraşmamış ve tacir olmamış olduğunu, müvekkilinin almış olduğu tebligatla ...

35. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını öğrenmiş, Dosyayı incelediğinde takip dayanağının, 29.11.2014 düzenleme tarihli 50.000,00-TL bedelli bono olduğunu, alacaklının davalı ..., borçlularında, asil olarak ... ve kefil olarak kendisinin olduğunu öğrendiğini, müvekkilin böyle bir senede imza atmamış olduğunu, bonodaki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını, tamamen sahte bir imza olduğunu, bonodaki alacaklı gibi görünen şahsı tanımadığını ve onlarla herhangi bir ticari ilişkiye girmemiş olduğunu,

icra takibinde süresi içerisinde imza itirazında bulunulmuş ve evrakta sahtecilik nedeniyle suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı yeni dosya no ...

Esas olan dosyada senet asıl borçlusu olan ...'in imzasının bilirkişi raporu ile taklit olduğu tespit edilmiş olduğunu, Yargıtay kararlarında da mevcut olan husus senedin şekil yönünden eksiliğinin kambiyo vasfını ortadan kaldırdığını, icra hukuk dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini beyanla, davacının ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından celp edilen 29/11/2014 düzenleme tarihli 50.000,00 TL bedelli bono aslı, ... Tapu Müdürlüğünden celp edilen Nikah Defteri, ... Tapu Müdürlüğünden celp edilen 3 sayfa resmi senet örneği, ... Tapu Müdürlüğünden celp edilen 2 sayfa resmi senet örneği, ...'dan celp edilen Doğalgaz Daire İçi Tesisat Uygunluk Belgesi, ... 1. İlçe Seçim Kurulundan celp edilen sandık seçmen listesi, ... müzekkere cevabı, ... CBS ... Soruşturma sayılı dosya örneği, ...'in mahkememizce alınan imza örnekleri, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 04/09/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince imzası inkar edilen belge altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup,

ATK Fizik İhtisas Dairesinin 08/02/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen raporunda sonuç ve özet olarak;

İnceleme konusu senette altta yer alan kefil imzaları ile ...'in mukayesi imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından, söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu hususunda kanaat bildirdikleri görülmüştür.

ATK Fizik İhtisas Dairesi raporunun bir suretinin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekilinin 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile atk faturasını ödeyerek makbuzu sunduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; imza inkarına dayalı icra takibinden sonra açılan davaya konu 29/11/2014 düzenleme tarihli 50.000,00 TL bedelil senetten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Celp edilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 29/11/2014 düzenleme tarihli 05/12/2014 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bono üzerinden 50.000,00 TL asıl alacak, 4.030,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.030,48 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Dava dosyasının ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 16/10/2018 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 06/08/2019 tarihli ara kararı ile ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/02/2018 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar verildiği, yasa yolunun taraflara açıldığı, ancak yasa yoluna başvurulmadığı ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosyanın görevsizlikle mahkememize gönderildiği, mahkememizin 10/01/2019 tarihli tensip tutanağının 4 nolu ara kararı ile herhangi bir yeni talep olmaksızın sehven tedbir kararı verildiği ancak tedbir kararına ilişkin ara karar oluşturulmadığı ve tedbir hakkında işlem yapılmadığı anlaşılmakla verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve ATK Fizik İhtisas Dairesinden aldırılan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu 29/11/2014 düzenleme tarihli 50.000,00 TL bedelli bonoda davacının imzasının sahte olduğundan bahisle, davacının ... 35. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti istenmişse de; davacının imza örnekleri alınmış ve davacıya ait emsal imza asıl evrakları celp edilmiş, dava konusu senet üzerindeki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi vasıtası ile imza incelemesi yapılmış, ATK Fizik İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; 'İnceleme konusu senette altta yer alan kefil imzaları ile ...'in mukayesi imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından,

söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu' yönünde rapor düzenlenmiş olup, hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının peşin yatırılan 922,71-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 863,41-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 7.823,96-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/03/2021

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/28, K. 2021/315, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/28
Karar No
2021/315
Tarih
31 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2021/296
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/29 K.2021/369
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2021/617
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2021/289
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2021/618
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2021/438

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.