İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2021/297

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Beşyüzevler-İstanbul Şubesince davalılardan ... Dış.Ltd Şti'ne 27/11/2012 tarihli 150.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmayarak borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ...

Noterliğin in 15/05/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, 18.119,40 TL nakit 34.820,00 TL gayrinakdi borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini ve borcun ödenmediğini, diğer davalı ...'a ihtarname keşide edilmediğinden icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle sorumlu olduğu miktarın farklı olarak talep edildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize, ve ferilerine itirazda bulunduklarını, takibin durduğunu, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istnaden kararlaştırılmış olduğundan sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, kredi çerçeve sözleşmesinin 4.2. maddesine istinaden temerrüt faiz oranı %26 olduğundan, bu oranın %100 fazlası olan %52 oranında faiz edebilecekken müvekkili bankanın %39 oranında faiz talep ettiğini, davalılardan takip tarihi itibariyle 32.111,84 TL alacaklı olduğunu, davalı borçluların borca,

faizine ve ferilerine yönelik haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı yapılan itirazın iptalini ile takibin devamını, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın; davacı tarafından başlatılan takibe davalılarca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, takip tarihi ile davacı bankanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalılar ..., ..., ... aleyhlerine 32.111,84.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan bankacı bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporunda özet olarak;

Somut olay nezdinde uyuşmazlık hususunun, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa dair başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali işlemine ilişkin olup kullanılan kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığını, borç miktarının takip öncesi işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi miktarını uygulanacak faiz oranının ve takibe konu diğer kalem alacaklarının miktarının belirlenmesi ve davalı kefillerin sorumluluğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı banka nezdinde, davalı tarafa kullandırılmış olan, Gayri Nakdi Krediler kapsamında kullandırılan çeklerden kaynaklı ve 3.kişilere ödemesi yapılan Banka Çek Yükümlülük tutarlarının, Toplam 54.910.-TL olarak hesaplandığı,

Taleple Bağlılık İlkesi gözetildiğinde, Davacı Bankanın, 24/07/2018 tarihli, ....İcra Müdürlüğünün, 2018/... Esas sayılı dosyasında, Toplam 32.605,83 TL tutarlı Alacağı talep edebileceği,

Diğer Davalıların Müşterek-Müteselsil kefil sıfatıyla, borç tutarlarından kefalet limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilensorumlu olacakları." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi ek ve kök raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi kök raporuna karşı 16/08/2019 tarihli dilekçesiyle beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkememizca yapılan yargılamalar neticesinde, taraflar arasında, davacı bankanın ... Şubesi ile Davalılar arasında 27/11/2012 tarihinde 5 sayfa ve 5 ana maddeden ibaret, 150.000 TL kredi limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığı, yine taraflar arasında, 07/11/2012 tarihinde 3 sayfa 9 maddeden ibaret "Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu" imzalandığı, davacı bankanın Beşyüzevler Şubesi ile Davalılar arasında 13/11/2013 tarihinde 5 sayfa ve 5 ana maddeden ibaret, 250.000 TL kredi limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi' imzalandığı,yine taraflar arasında, 11/11/2013 tarihinde 3 sayfa 9 maddeden ibaret "Sözleşme öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu" imzalandığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Davalılar tarafından kredi şartlarına uyulmadığı, borcun ödenmemesi üzerine 15/05/2018 tarihinde, davacı bankanın, davalı borçlulara ait kredi hesaplarını 11/05/2018 tarihi itibariyle kat ettiği/hesabı kestiği, böylelikle alacağın muaccel hale geldiği, ... Noterliği marifetiyle, ... yevmiye nosu ile İhtarname göndermek suretiyle bildirdiği, buna göre toplam 18.119,40.-TL nakit, 34.0820,00.-TL gayrinakdi borcun ödenmesini talep ettiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından 27/01/2021 tarihinde, ... Şubesi nezdinde, gerçekleştirilen banka kayıtlarının yerinde incelenmesi neticesinde; Banka kayıtlarından ... Ltd. Şti ait olan çekler nedeniyle, çek taraflarına ödenen, çek yaprağı başına banka sorumluluk tutarlarının toplam 54.910.-TL olarak muhasebe/banka kaydının yapıldığı" tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı banka nezdinde, davalı tarafa kullandırılmış olan, Gayri Nakdi Krediler kapsamında kullandırılan çeklerden kaynaklı ve 3.kişilere ödemesi yapılan banka çek yükümlülük tutarlarının toplam 54.910.-TL olarak hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı bankanın, 24/07/2018 tarihli, ....İcra Müdürlüğü'nün, 2018/...

Esas sayılı dosyasında toplam 32.605,83.-TL tutarlı alacağı talep edebileceği, diğer davalıların müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla, borç tutarlarından kefalet limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları hususunda mahkememize tam kanaat gelmekle bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalılar tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır