İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/405 K.2019/242

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinden yapılan incelemeler neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ...

Sanayi A.Ş tarafından ...'da yerleşik ... firmasından 29/06/2018 tarih ... nolu fatura ile oto yedek aksam ve parçaları emtiası satın alındığını, 02/07/2018 tarihinde brüt 9.630,01 brüt kg olan emtia, 30 kap olarak ambalajlandığını ve Almanya'dan Türkiye'ye taşınmak üzere ... yarı römork plakalı tıra yüklendiğini, söz konusu sigortalı emtiaların taşınması işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, 09/07/2018 tarihinde nakliye aracının ...

Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı Otokar Antrepoya vardığını, burada tahliye esnasında yapılan kontrolde emtiaların bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen hasar nedeni ile zarar ve ziyanı sigortalısına ödediğini, CMR Konvansiyonu uyarınca sağlam olarak teslim aldığı yükü sağlam bir şekilde alıcısına teslim edemediğini, ekspertiz raporu ile de hasardan davalı taşıyanın sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bu rapor doğrultusunda ...

2 İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile başlıtalın takibe borçlu davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava , rucüen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıca yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 12/06/2019 tarihli dilekçesinde, tarafların anlaşarak sulh olduklarını, davalı tarafından bu yönde dosyaya sunulan dilekçede de davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve sair talebinde bulunmayacaklarını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı şirket vekili 10/06/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlandığını ve tarafların aralarında sulh olduğunu, davacı tarafın da davadan feragat etmesi sebebi ile müvekkili tarafından vekalet ücreti ve sair taleplerde bulunulmayacağını , beyan etmiştir.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır