İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/416 K.2020/485

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/416Karar2020/485Tarih28 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.130 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2020
Esas no
2018/416 Esas
Karar no
2020/485
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.130 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, sözleşme konusu malları teslim ettiği ve hizmetleri ifa ederek davacının kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı tarafın 19.724,16.-TL tutarındaki faturaların vade tarihi geçtiği halde bedelini ödemediği, bu nedenle icra takibine başlanıldığını, icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine alacak davası açıldığı, davalı tarafın kötü niyetli olarak gönderdiği faturaların kabul edilmeyerek itiraz ve iade edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın iade edilen faturaları ...

A.Ş. Adına ... Noterliğinin 04/10/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile keşide ederek davacı tarafa ikinci kez gönderdiğini, davacı tarafın ...

Noterliğinin 09/11/2017 tarih ... yevmiye numarası ile ile ihtarname gönderilerek faturalara ve vade farkına itiraz edildiğini, faturaların iade edildiğini, davalının vade farkı faturası kesmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetten kaynaklandığını, 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri tarihinin aynı zamanda temerrüt tarihi olduğunu, bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, 19.724,16.-TL tutarlı muaccel hale gelen alacağın işlmeiş en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki davacı taleplerinin tamamının zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçmiş olması sebebiyle reddine karar verilmesini, davacı tarafça ... İcra Dairesinde başlatılan icra takibine, davalı tarafça itiraz edildiğini, yetkiye yapılan itiraz üzerine ...

İcra Dairesi'ne dosyanın sevk edildiğini, davalı tarafça başlatılan icra takibine "yetkiye, takibe, borca,işlemiş ve işletilecek faize, faiz oranlarına ve borcun tüm ferilerine" şeklinde davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, fakat yetkiye itirazın ...

İcra Dairesi tarafından dikkate alınmadığı, davacı tarafça bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açılabileceği, huzurdaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davanın öncelikle bu durum gözetilerek reddine karar verilmesi gerektiğini, mükerrer tahsil amacıyla açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinin içeriğinden iki adet ek sunulduğunu, fakat davalı tarafa bu eklerin tebliğ edilmediği,

dava dilekçesinde belirtilmediği ve dava dilekçesinin eki olması ve davalı tarafa tebliğ edilmesi halinde ilave beyan ve itiraz dilekçesi sunma hakkının saklı tutulduğunu, ... hastanesi , ... Hastanesi, ... Hastanesi ve ...

Hospital Hastanesinin; ... üyesi olduğu, ... üyesi olduğunu, ... üyesi hastaneler ile davacı şirket arasında bila tarihli imzalanan protokoller gereği davacı ve davalı taraflar arasında ticari ilişkinin gerçekleştiğini, davacı şirketin protokoller gereği ... üyesi şirketlere tıbbi gaz sattığını, daha önceki yıllarda fiyat değişikliklerinin karşılıklı varılan mutabakatla yapıldığı,

2017 yılı başında aniden herhangi bir anlaşma yapılmadan ürün birim fiyatlarında fahiş miktarlarda artışlar yapıldığı ve faturaların düzenlendiğini, davacı tarafın 12/01/2017 tarihi yazısında gaz fiyatlarında artış uygulandığı bilgisinin verildiği fakat gaz birim fiyatlarının verilmediği, karşılıklı mutabakata varılmadan emrivaki yapılarak keyfi olarak belirlenen fiyatlar üzerinden davacı tarafça faturaların düzenlediğini, ... üyesi adına görüşme yapılarak fazla fiyatlandırma yapılan kısım için fark faturaları tanzim edilmesi konusunda sözlü mutabakata varıldığı, davalı tarafça düzenlenen fiyat farkı faturalarının kargo ile iade edildiği,

TTK 21/2 md göre faturaların iadesi için sekiz günlük yasal sürenin aşıldığı, davalının davacıya hiçbir borcu olmadığı, davacının dava dilekçesindeki 11/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine şeklinde talebe itiraz etildiğini, dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihi ve oranı talebinin hiçbir haklı hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; cari hesap ve faturadan kaynaklı alacak davasında, faturaya konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davacının fatura alacağının bulunup bulunmadığınun belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ... Noterliğince gönderilen fatura içerikli ihtarnameler, ... İcra Müdürlüğünün 2015/990 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davacı alacaklarının davalı borçluya tıbbi gaz satışı ve servis hizmeti verdiğini, taraflar arasında sözleşme bulunmamakla birlikte taraflarca karşılıklı olarak imzalanmış protokollerin mevcut olduğunu davacı ve davalı şirketlerden sözleşme istenmiş olup aralarında yapılmış bir sözleşmenin bulunmadığının taraflarca sözlü olarak kendisine beyan edildiğini, dava dosyasında da sözleşmenin bulunmadığını, tarafların karşılıklı olarak imzaladıkları protokollerde;

protokolün yapıldığı tarih bilgisi protokolün kapsadığı dönem bilgisi, hizmet karşılığında ödenecek bedel bilgisi, tıbbi gazların birim satış fiyatları bilgisi , fiyat artışlarının neye göre yapılacağının bilgisinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı alacaklı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı borçlu ...

A.Ş. 'ye 2017 yılında düzenlenen faturalar hakkında detaylı bilgilerin tablo halinde mahkemeye sunulduğunu, tüm yapılan incelemeler neticesinde davacı alacaklının ödenmemiş 19.724,17.-TL davalı borçludan alacağının bulunduğu, her bir fatura için ayrı ayrı en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek ödenmesine ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı ... Tic. Ltd. Şti'nin davalı borçlu ...

A.Ş.'ye tıbbi gazlar ve servis hizmetleri satışı yaptığı, dava konusu ve dosya kapsamında mevcut faturalardaki tıbbi gazların, davalı şirkete teslim edildiğinin sevk irsaliyelerinden görüldüğü, VUK 231/5 md uygun olarak faturaların, malın teslim edildiği tarihten itibaren yedi günlük süre içinde düzenlendiğinin tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan 151.929,71.-TL 24 adet faturanın davacı alacaklı ve davalı borçlu şirketlerin yevmiye defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kestiği faturaların ...

San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin sattığı tıbbi gazlar ve servis için kestiği faturalar olduğu ve böylelikle alacağın ticari bir ilişki sonucunda doğduğu, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin davalı ve davacı taraflarca sunulan defterler ve belgeler ile davalı tarafın beyanlarında dosya kapsamındaki faturalara 6102 sayılı TTK'nın 21/2 md göre itiraz edildiği yönünde dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı ve davalı tarafın kayıt zamanı başlıklı VUK 219 md uygun olarak satış faturalarını, fatura tarihinden itibaren on günlük yasal süresi içinde yevmiye defterlerine kaydettikleri, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılı öncesine kadar dayandığı,

01/01/2017-28/05/2017 tarihleri arasında düzenlenen yirmi dört adet faturanın toplam 151.929,71.-TL olduğu,davacının 01/01/2017-11/07/2017 tarihleri arasında davalı borçludan 191.818,00.-TL tutarında tahsilat yaptığı ve 11/07/2017 tarihi itibariyle de 19.724,17.-TL alacağının bulunduğu hususu dosya kapsamıyla sabit olup, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın KABULÜ ile ,

-19.724,16.-TL alacağın 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-1.347,35-TL harcın peşin alınan 336,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.010,51.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 336,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 306,00-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 948,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/416, K. 2020/485, 28 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/416
Karar No
2020/485
Tarih
28 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2020/395
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/418 K.2020/482
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/418 K.2020/543
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/419 K.2020/302
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/419 K.2020/462
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/419 K.2020/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.