İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/523 K.2021/257

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile borçlu ... arasında akdedilen Genel kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince borçlu lehine kredi kullandırıldığını, müvekkili bankaca kullandırılan krediye ilişkin borçlarını ödememesi üzerine borçlunun kredi sözleşmesi feshedilip kendisine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borçlu borcunu ödemeyince geri ödemesi gereği gibi yapılmayan krediye istinaden oluşan alacağımızı ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icraya koymuş olduklarını, kendisine Örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiş ancak borçlu vekili haksız yere yetkiye ve borcuna itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, Genel kredi sözleşme kapsamında sözleşme fesh şartlarının oluşup oluşmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı,kredi borcu var ise miktarının ne kadar olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 156.266,23 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Genel kredi sözleşmesinde İstanbul İcra Daireleri ile Mahkemeleri yetkili kılındığından davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarına HMK 17. Maddesi uyarınca itibar edilmemiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 12/10/2020 tarihli raporda, Davacı ... Bankası A.Ş. davalı asıl kredi borçlusu ...'den takip 10.05.2018 tarihi itibariyle ,

134.917,17 TL Asıl Alacak

15.138,08 İşlemiş yıllık %29,5 Temerrüt Faizi

756,90 TL Akdi Faizin %5 BSMV

249,06 TL Masraf

151.058,81 TL toplam alacaklı olduğu, kullandırılan nakit kredilerin sözleşmesi kapsamında, takip 10.05.2018 tarihinden itibaren, nakit krediler asıl alacak toplamı olan 134.917,74 TL için, borcun tasfiyesine kadar yıllık %29,5 oranından temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV istenebileceği , tarafların %20 icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerin mahkeme takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 17/11/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı bankanın ... Şubesi ile asıl kredi borçlusu davalı ... arasında, 04.03.2014 tarihinde 150.000,00 TL limitli, ... CIF numaralı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 11.06.2015 tarihinde 300.000,00 TL limitli, ... CIF numaralı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, imzalanan sözleşmeye davalı ...'in borçlu olarak imzaladığı görülmüştür. Davacı banka tarafından davalıya ...

Noterliğinin 04/12/2017/ ... tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek davalı adına gönderilen ihtarnamenin 06/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 08/12/2017 tarihi ile temerrüt tarihinin oluştuğu anlaşılmıştır.

020 YVV020501 numaralı Esnek Ödemeli TTK-BCH Kredi hesabından 36 ay vadeli eşit ödemeli taksitli kredi kullandırıldığı, kredinin 20/08/2017 tarihli 8. Taksit ödemesi ile müteakip ödemelerin yapılmadığı, kredi bakiyesinin 20/07/2018 tarihi itibariyle ödenmeyen kredi riskinin 148.551,49 TL olduğu, Kat 04/12/2017 tarihinden sonra, 15/12/2017 tarihide 7.000 TL ve 11/08/2018 tarihinde 20.000 TL olmak üzere toplam 27.000 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin temerrüt başlıklı 11.b maddesinde'' "...Müşterinin mevcut TL kredilerine uygulanan faiz oranlarından, muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan faiz oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda.

TL kredisinin bulunmaması halinde ise, bu sözleşmenin faiz maddesinde TL krediler için kabul edilmiş olan azami kredi faiz oranına bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak orada temerrüt faizi, fon ve bunun gider vergisini ayrıca bu ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder....*.

Denilmekte olduğu, TCMB bildirilen '' Kredi Yıllık azami Faiz Oranlar'' cetveline göre 03.01.2019 tarihinden itibaren diğer kredileri faiz oranın %45 olduğu, %50 ilavesiyle %67,5 yıllık faiz oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanması gerektiği ancak davacı bankanın takipte %29,5 temerrüt faizi talebinde bulunduğu, Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafın icra dosyasındaki talepleri nazara alınarak talepten fazlaya hükmedilemeyeceği (icra dosyasındaki işlemiş faiz ve BSMV taleplerinin miktarı dikkate alınarak ) kuralı uyarınca.

Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 134.914,74 TL asıl alacak, 15.138,08 TL işlemiş faiz, 756,90 TL BSMV, 249,06 TL Masraf olmak üzere toplam 151.058,78 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %29,5 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 BSMV itiraza uğrayan alacak miktarının likit, belli olması ve borçlu tarafından da belirlenebilir olması nedeniyle itiraza uğrayan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır