İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/543 K.2020/135

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

TALEP

Davalı vekili tarafından mahkememizin 28/01/2020 Tarili duruşmasında Mahkememiz ... Esas sayılı dosyamız ile daha önce açılmış olan ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas nolu dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı, 05.11.2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkil ... A.Ş.’nin bayiliğini yaptığını, Buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 05.11.2021 olduğunu, Davalı ile imzalanan sözleşmenin ana konusu davalının müvekkilinden aldığı LPG’yi düzenli bir şekilde abonelere aktarması olduğunu, Davalının son dönemdeki LPG alımları incelendiğinde;

düzenli olarak LPG alımı yapmadığı tespit edildiğini, Bayilik sözleşmesine uygun çalışmadan bahsedebilmek için davalının LPG alımlarının düzenli, karşılıklı, ekonomik ve ticari koşullara uygun olması gerektiğini, Davalının müvekkili şirket ile imzaladığı bayilik sözleşmesine göre 30 günden uzun süre ile LPG almaması müvekkili şirkete tek taraflı derhal fesih hakkı verdiğini, Davalı ...

Noterliği 'nin 23.11.2017 ... yevmiye numaralı ihtarı ile uyarıldığını ve LPG alımlarında olumlu bir gelişme sağlanamadığını, Bunun üzerine müvekkili şirket ...

Noterliği'nin 30 Ocak 2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haklı şekilde feshettiğini, Bu tüplerin imalat bedellerinin taraflarınca tespit edilemediğini, Davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmekle ve/veya feshine sebebiyet vermekle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, Bu nedenle davalı, Bayilik sözleşmesinin 21/a maddesine göre müvekkilinin uğradığı müspet zararı (kar mahrumiyetini) tazmin etmek durumunda olduğunu, Davalı, bayiliğe devam ettiği süre boyunca yaptığı toplam LPG satışı müvekkilinin defterlerinde yapılacak inceleme sonrasında ortaya çıkacağını,

Dağıtım şirketlerinin ton başına kar payı sözleşmenin feshi tarihindeki LPG Ana depo fiyat cetvelinde gösterildiği üzere 255 TL/ton olduğunu, Müvekkilinin kar mahrumiyetinin, yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalı taraf, sözleşmenin 21/b maddesine göre sözleşmeye aykırı davrandığını ve bu sebeple sözleşmenin feshine neden olduğunu cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, davalının müvekkiline dava açılış tarihi itibariyle 4.933,96-TL cari hesap borcu bulunduğunu, 1.000- TL tazminat taleplerinin olduğunu, Kar mahrumiyeti olarak şimdilik 1.000-TL olduğunu, cezai şart olarak şimdilik 10.000,00-TL,

Cari hesap alacağı olarak 4.933,96- TL Olmak üzere şimdilik toplam 16.933,96-TL’nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsilini masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLLER VE GEREKÇE

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce; ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası Uyap sisteminden celp edilerek incelenmiştir.

Bayilik sözleşmesi uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi davası İşbu davamız bayilik sözleşmesi sona ermesi neticesinde iade edilmeyen tüplere ilişkin tazminat, cari hesap alacağı, kar mahrumiyeti, cezai şart alacağına ilişkin taleplerine ilişkin bağlantılı olan davacısı ... davalısı ... olan 24/12/2018 dava tarihli Mahkememizin ... Esas sayısı ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinini derdest olan ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır