İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2020/149

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 12.03.2018 tarihinde vermiş olduğu siparişler karşılığı 6.000,00-USD havale yaptığı müvekkili şirketin 16/03/2018 tarihinde ... seri numaralı fatura ile 14.750,19-USD tutarında mal teslim edildiğini, davalı borçlunun da 24/04/2018 tarihinde banka havalesi ile 8.750,00 USD gönderdiğini, davalının 27.04.2018 tarihinde 6.962,00-USD tutarında yeni bir sipariş verdiği ve yine banka havalesi ile 2.800,00-USD gönderdiğini, davalıya 03.05.2018 tarihinde ...

Seri numaralı fatura teslim edildiğini, bu siparişin tesliminden sonra da davalının 4.162,19-USD borcunun kaldığını, yapılan bu satışlardan sonra kalan 4.162,19-USD borç bakiyesinin davalı tarafından ödenmediği gibi iş yerine gönderilen ihtarlara da herhangi bir cevap verilmediğini, bu alacağın tahsili için ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibibe yapılan itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... olduğu, 03/05/2018 tarih 21.712,19.-USD tutarındaki faturalardan kalan cari hesap bakiyesi 4.162,19.-USD asıl alacak, 63,12.-USD işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 4.225,31.-USD alacağın tahsili istemi ile 12/09/2018 tarihinde başlatılan takibe borçlunun 17/10/2018 tarihinde itirazı sonucu 23/10/2018 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinden gelen ... tarihli cevabi yazısında davalının birlik bünyesinde kaydına rastlanılmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında davalının 27/05/2016 tarihi itibari ile mükellefiyetinin başlamış olduğu faaliyetinin halen devam ettiği, 01-12/2018 dönemi yıllık gelir vergisi benannemesine göre bilanço usulüne göre defter tuttuğu, 213 Sayılı VUK'nun 177.Maddesine tabi olduğu belirtilmiştir.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Davalı şirket defterleri üzerinde mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 12/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı tarafın davalı adına 16.03.2018 tarihli ... fatura numaralı 14.750,19.-USD bedelli, 03.05.2018 tarihli ... fatura numaralı 6.962,00.-USD bedelli olmak üzere toplamı 21.712,19.-USD bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini ve ticari defterlerine alacak olarak işlendiğini, davacı tarafın davalı taraftan 12.03.2018 tarihidne 6.000,00.-USD ,

24.04.2018 tarihinde 8.750,00.-USD ve 27.04.2018 tarihinde 2.800,00.-USD olmak üzere toplam 17.550,00.-USD tahsilat yaptığı ve bakiye olarak 4.162,19.-USD ödenmemiş borcunun bulunduğu, davacı tarafından davalı taraf adına e-arşiv faturası olarak düzenlenen faturaların davalıya 03.05.2018 ve 16.03.2018 tarihinde gönderildiği,

davacı tarafın BA formlarının incelenmesinde davacı tarafın davalı tarafa 2018 yılı Mart ayı döneminde 1 adet fatura ile KDV hariç 48.861,00.-TL bedelli , 2018 yılı Mayıs ayı döneminde 1 adet fatura ile KDV hariç 24.356,00.-TL bedelli mal satışının yapıldığı ve davacının 12.09.2018 takip tarihi itibari ile davalıdan 4.162,19.-USD alacaklı olduğu, faiz hesabı yönünden 02/06/2018-12/09/2018 tarihleri arasında USD'ye uygulanacak yıllık faiz oranının %1,25 olduğunu, buna göre 12/09/2018 takip tarihi itibari ile işlemiş faiz alacağının 14,54.-USD olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı tacir olup, yapılan iş de ticari işletmesi ile ilgili ticari iş olduğundan talep edilen alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 2/II. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan ticari temerrüt faizi isteyebileceği ve davacı da takip talebinde ticari faiz talep ettiğinden, kabul edilen alacağa takip tarihinden sonra ticari temerrüt faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

TTK md 21/2 hükmü uyarınca; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır.

İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır.

Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davacı tarafça düzenlenen faturanın ticari defterlerine kayıt edildiği, karşılığında ödemede bulunulduğu, davalı tarafça dava konusu faturaya itiraz edildiğine ilişkin olarak herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği, bu hali ile davalı tarafça faturaya süresinde itiraz edildiğinin kanıtlanamadığı, taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu,

davacının fatura konusu hizmeti davalı tarafa verdiğinin kabulünün gerektiği, taraflar arasında düzenlenen ve dosya içerisinde mevcut faturalara binaen davacı tarafından davalıya bilişim hizmeti verdiği dosyaya sunulan 16.03.2018 tarihli ... fatura numaralı 14.750,19.-USD bedelli, 03.05.2018 tarihli ... fatura numaralı 6.962,00.-USD bedelli toplamı 21.712,19.-USD bedelli e-arşiv faturaları ile sabit olduğu,

davalı tarafça 12.03.2018 tarihinde 6.000,00.-USD , 24.04.2018 tarihinde 8.750,00.-USD ve 27.04.2018 tarihinde 2.800,00.-USD olmak üzere toplam 17.550,00.-USD 'lik ödemeler yaparak bakiye olarak 4.162,19.-USD ödenmemiş borcu bulunduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.162,19.- USD asıl alacak ve 14,54.-USD işlemiş faiz olmak üzere 4.176,73.-USD üzerinden iptali ile takibin talepnamedeki şartlarla devamına, hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Bakiye Harç ; 1.607,50.-TL