İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/614 K.2020/827

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde. 05.06.2018 tarih ... tescil numarasıyla ... nezdinde tescil edilen 05.06.2018 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı Kiracı’ya.

1 adet 2018 model, ... marka, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, ... tescil plaka numaralı ekskavatorun teslim edildiğini, davalı kiracının, belirtilen sözleşmeerin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince.

Eylül 2018 kirası için, 60 gün ödeme önelli, ...

Noterliği’nin 10.09.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı, ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracıya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak 12.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan ihtarnamede kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananların 3 ( üç ) gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini,

kiracının buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da müvekkili şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için belirtildiği üzere sözleşme fesholduğundan kiralananın müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, davalının rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafın kiralananı rıza ile teslim ve iade etmemesi sebebi ile bu kez 6361 sayılı kanun ve ekli münfesih sözleşme gereğince kiralananın müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde. 05.06.2018 tarih, ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak ödemelerini yerine getirmekte iken ekonomik olarak zor duruma girdiğini, bu durumun sonucunda da ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan “Konkordato” davasının ikame edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan “Konkordato” davasında 10.09.2018 tarihli 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyasının 06.12.2018 tarihli duruşmasında geçiçi mühletin iik m.287/4 nazara alınarak.

23.01.2019 tarihli celseye kadar uzatılmasına karar verildiğini, açıklamalar ışığında; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...

E. sayılı dosyasından 10.09.2019 tarihinde müvekkil şirketin tüm malvarlıkları üzerine geçici hukuki koruma niteliğindeki “Geçici Mühlet Kararı” verilmiş olup; mahkemece atanmış kayyımların denetimi altında ve bir iyileştirme projesi çerçevesinde şirket faaliyetlerinin devam ettirilmekte olduğunu, konkordato davasında Geçici Mühlet müessesesi bir “geçici hukuki koruma” tedbiri olup, bu müessesenin başkaca bir geçici hukuki koruma tedbiri olan 2018/... D.

İş sayılı tedbiri ile alanına müdahale edilmiş olduğunu ve açık bir kanuna aykırılık söz konusu olduğunu, her ne kadar müvekkili şirket hakkında ikame edilen konkordato davasında 23.01.2019 tarihinde davanın reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiş ise de ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihte müvekkili hakkında geçici mühlet kararı gereği tedbirler devam etmekte olduğunu, ayrıca dosyanın taraflarıyca istinaf edilmiş olduğunu, mahkeme tarafından verilen kararın kesinleşmediğini, müvekkili şirket hakkında verilmiş tedbir kararı gereğince davacı şirketin mallarının zaten güvence altında olduğunu,

Finansal kiralama sözleşmesine konu malların tesliminin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, konkordato geçici mühlet kararı ve şirketin borçlarının ödenmesi noktasında faaliyetleri devam ederken ... asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tedbir ile tüm konkordato süreci, şirketin ıslahı, iyileşme ümidinin engellendiğini, işbu sebeple söz konusu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkili şirket hakkında verilen Konkordato Geçici Mühlet Tedbir kararı nedeniyle davanın reddine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Finansal Kiralama Kanunu gereğince Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D. İş 2018/... K. sayılı değişik iş dosyası ve mahkememiz dosyası hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; 05.06.2018 tarih ... tescil numarasıyla ... nezdinde tescil edilen 05.06.2018 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile mülkiyeti davacı şirkete ait olan 1 ADET 2018 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ... TESCİL PLAKA NUMARALI EKSKAVATOR malın davalı yana sözleşme ile teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya Eylül 2018 kirası için, 60 gün ödeme önelli, ... Noterliği’nin 10.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş yasal süre içinde mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir. İhtarname 12/09/2018 tarihinde kiracıya tebliğ olmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 33.ve sözleşmenin 42.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."

Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asıllarının incelenmesinde; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D. İş 2018/... K. sayılı değişik iş dosyası kararıyla finansal kiralama sözleşmesi gereğince ekskavatorun karşı taraftan alınarak yediemin sıfatıyla ...'ne teslimine, bu suretle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23/1. maddesinde finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketine ait olduğu açıkça düzenlenmiş olup, feshedilen finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, kiralama şirketlerine ait olup bu mallar konkordato talep edilen şirketin mülkiyetinde değildir. Konkordato mahkemesince bu mallara dair verilmiş bir tedbir kararı da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından 16/09/2019 tarihinde 2.990,00-TL tamamlama harcı yatırıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan malın ilgili iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun'un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK'nın 32-33.

Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır