İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/577

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/635Karar2019/577Tarih12 Aralık 2019Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.c İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/635
Karar No
2019/577
Karar tarihi
12 Aralık 2019
Esas no
2018/947 Esas
Karar no
2019/570
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
27/12/2018
Karar tarihi
11/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 18/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken karşı yönden gelmekte olan ...sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, ... Doç. Dr. ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturması yürütüldüğünü,... plaka sayılı aracın davalı ...Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya ilişkin açılan ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma Numaralı dosya kapsamında; davacı ... ile sigortalı araç sürücüsü ...arasında düzenlenen ve imzalanan 19/01/2018 tarihli Uzlaşma Raporu ile tarafların uzlaştığını, bunun üzerine soruşturma dosyası kapsamında 22/02/2018 tarihinde C.M.K.'nın 253/19. Maddesi gereği Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiğini, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253.

Maddesinde uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeni ile tazminat davası açılamayacağı, açılmış davadan feragat edilmiş sayılacağının hüküm altına alındığını, davacı tarafın uzlaşma ile maddi tazminat davası açma hakkından açıkça feragat ettiğinden artık müvekkil şirketten de herhangi bir tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde yapılan değişiklik ile tazminat talebinde bulunan zarar görenin Genel Şartlar'da belirtilen belgeleri ilgili sigorta şirketine iletmesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini,

davacının davadan önce müvekkil sigorta şirketine başvurmuş ve müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın eksik evrakla başvuruda bulunmuş olması sebebiyle tazminatın tespit ve hesabının imkansız olduğundan tazminat taleplerinin değerlendirmeye alınamadığını, davacı vekiline Genel Şartlar Ek’inde belirtilen belgelerin başvuruda bulunmadığı ve belirtilen eksik evrakların tamamlanması halinde başvurunun değerlendirmeye alınacağı hususunu bildiren yazının tebliğ edildiğini, ancak davacı tarafından eksik belgeler tamamlanmayıp dava açma yoluna gidildiğini,

bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazanın ardından tutulan kaza tespit tutanağında davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/g maddesi gereği asli kusurlu bulunduğunu, bu nedenle, meydana gelen kazada sigortalının kusuru bulunup bulunmadığı varsa oranın net olarak tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek rapor alınmasını talep ettiğini beyanla davanın feragat nedeniyle reddine, dava şartı yokluğundan usulden reddine ve davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... tarafından ...numaralı hasar dosyasının örneğinin gönderilmiş olduğu, Kütahya SGK'ya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu,...Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu'nun...Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği görüldü. Dosyanın kusur oranının tespiti için A.T.K.'na gönderilmiş olduğu, gelen raporda özetle sürücü ...'in kusursuz olduğu, davacı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkindir.

Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında kusur sorumluluğu esastır. Yani trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan sürücü kendi kusuru oranında, işleten ve ZMMS kapsamındaki sigortacı da sürücünün kusuru oranında sorumludur. Bu aynı zamanda "kimse kendi kusurundan yararlanamaz" ilkesinin tabi bir sonucudur. Somut olayda; meydana gelen trafik kazasında davacı ...'in A.T.K.' dan alınan rapora göre %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olamayacağı açıktır. Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/635, K. 2019/577, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/635
Karar No
2019/577
Tarih
12 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/877
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/1637
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/636 K.2019/1206
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2019/893
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2019/1016
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2019/1478

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.