İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2020/253

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin doğmuş ve doğacak fazlaya ilişkin maddi manevi tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle müvekkili şirketin ödemelerini 21.05.2018 tarih ve ... finansal kiralama sözleşmesi ekinde ödeme planındaki aylık 2.900,26 Euro olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 21.05.2018 tarih ..nolu finansal kiralama sözleşmesi ekindeki ilk ödeme planının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini,

müvekkili şirketin ödeme planındaki (3.338,24-2.900,26=438,08X47 ay olmak üzere) toplam 20.589,74 Euro'luk fazla bedellerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkil şirketin hak kaybına uğramamak adına ihtiraz-i kayıtla fazladan ödemek zorunda kaldığı-kalacağı bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten istirdatına-tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki haksız ve kötü niyetli davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı vekili 17/03/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini , davalı vekili de 17/03/2020 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde, feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza