İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/670 K.2020/468

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 17/11/2017 tarihinde Muğla İli ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün dönemece girerken hızını azaltması kuralını ihlal etmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini,

ayrıca müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören ... plakalı araç ... davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki ZMMS poliçesi teminatı kapsamında 21/02/2018 tarihinde 12/12/2017 tarihinde 1.570,00 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu aracın sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. Kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu,

anılan halefiyet ilkesi uyarınca müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalıdan rücuen İ amacıyla .... İcraödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalıdan rücuen İ amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER

ZMMS poliçesi, makbuz, ödeme dekontları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı örnekleri ile icra takip dosyasının dosya arasında olduğu görüldü.

.... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 1.570,00 TL Asıl alacak+174,46 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 1.744,46 TL toplam üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu ... tarafından 20/12/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.

Mahkememizin 29/05/2019 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı gereği dosya üzerinde bir Makine Mühendisi bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 08/07/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

... 2008 model aracın değer Kaybı 2000 TL (İkibinlîra ) olarak hesaplanır. Değer kaybı Hesabı web araştırmasında da doğrulandığı,

Yalnız taleple bağlılık ilkesi gereği dava dilekçesinde yeralan talep gibi 1570 TL olarak değer kaybı ödenemsi tekerrüre yer vermeden kabul edildiği,

5 pozda yer alan işlemleri yaparak onarım sağlaması ... 8 (Sekiz) gün kalması gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizin 13/11/2019 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince; kusur yönünden inceleme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor aldırılmasına, makine mühendisi bilirkişinin yanına sigorta konusunda uzman bir bilirkişinin de dahil edilerek rapor tanzim edilmesinin istendiği, bilirkişi heyetinin 16/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

1-Dosya içerisinde davalının riziko tarihinde elverişli ehliyetnamesinin bulunup bulunmadığına dair bilgisine; trafik kaza tutanağında yer aldığı şekilde esas alınmış olup, ... plakalı araç sürücüsünün ...'in % 100 kusurlu olduğu, anılan olayda başkaca kusurlu kimse olmadığı,

2-Davacının rücıı hakkının kabul edilebileceği,

3-Davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, buna göre 176,89-TL işlemiş faiz doğduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun davacı vekiline e-tebligat olarak 27/01/2020 tarihinde, davalı şirkete TK 35. Maddesi hükmü uyarınca 28/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 01/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından zarar görene ödenmesi nedeniyle kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dosyada bulunan hasar dosyası ve kaza tespit tutanağı örneğinden davalıya ait ...

Plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'in sevk ve idaresi altında iken ... plakalı araca çarpması neticesinde hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davacı ... şirketinin dava dışı ... plakalı araç ... davalı sigortalı ile davacı arasında ZMMM Sigorta Poliçesi kapsamında araç sahibine 1.570,00 TL tutarında değer kaybı bedeli ödemesi yaptığı, dosya üzerinden kusur ve hasar ile sigorta bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda;

kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu bildirilmiş olup , davacı ... şirketinin davalı sigortalısına rücu edip edemeyeceği hususu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlenmiş olup, buna göre sigortacının sigortalıya rücu hakkını düzenleyen B.4 Başlıklı hükmün b bendinde;

'Tazminatı gerektiren olay , aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise' şeklinde düzenleme mevcut olup, somut olayda kaza tespit tutanağından dava dışı sigortalı sürücünün ehliyetnamesinin bulunmadığı görülmekle; davacı sigortacının sigortalısı olan davalıya rücu hakkı bulunduğu anlaşıldığı,

alınan bilirkişi raporunda değer kaybı bedelinin 2.000,00 TL olarak hesaplandığı,ancak taleple bağlı kalınarak ve işlemiş faize yönelik yapılan hesaplamada 176,89 TL işlemiş faiz olduğu tespit edildiği gözetilerek , hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmayıp yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 35,90 TL PEŞİN HARÇ 35,90 TL PEŞİN HARÇ + 83,26 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 119,16 TL KARAR VE İLAM HARCI 1.350,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 148,40 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.575,40 TL TOPLAM