İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/683 K.2020/323

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

Esas2018/683Karar2020/323Tarih14 Temmuz 2020Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Esas no
2018/683 Esas
Karar no
2020/323 Karar
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
25/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç Müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası 17.11.2017 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana geldiğini, söz konusu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu, ...

Plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün dönemece girerken hızını azaltması kuralları ihlal etmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirtildiğini, söz konusu kaza tespit tutanağında ayrıca müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ve davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğu belirtildiğini,

söz konusu kaza neticesinde hasar gören ... plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi teminatı kapsamında 22.03.2018 tarihinde 9.074,80 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını belirtiğini, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu aracın sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. Kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davada; Yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusurlu tarafın kim olduğu,kusur oranının ne kadar olduğu meydana gelen zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ..., borçluların ..., ... Otomotiv Ticaret Ltd.Şti. olduğu, 9.074,80 TL Asıl alacak, 938,12 İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.012,92 TL,19/04/2016 tarihinde takip yapıldığı, takibe ve ferilerine borçlunun yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin 29/03/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği saptanmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda, Kusur yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmede, ''Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesine izin verilmesi yasaktır '' kuralına uyulmadığından, ... Plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücülerin ...(...

Plakası) sevk ve idaresindeki ... ile ... plakalı aracı sevk ve idare eden ...'nin kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığı, Hasar Bedeli Yönünden Yapılan İnceleme Değerlendirilmesinde, davacı ... tarafından hasar bedeli talep edilen araç, ... plaka sayılı araç olduğu,

aracın tamirat ve hasarlarına ait dosyada belge ve bilgiler mevcut olduğunu, dosyada ... plaka araç için ödenen 9.074,80 TL tutarında 22.03.2018 tarihli mutabık kalınan hasar bedeline ait belge ve ödeme belgesi mevcut olduğunu, dosyada ... plakalı araca ait expertiz raporu da olduğundan hasar bedeli yönünden değerlendirmede genel toplamın 9.074,80 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde, 17.11.2017 tarihinde saat:10:40 sıralarında ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesi ... Km'sinde meydana gelen çok araçlı yaralanmalı trafik kazasında ... Mahallesi ... üzerinde, ...

Mahallesi istikametinden Yalıkavak istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı aracı sevk ve idare eden ... viraja hızlı girip direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı istikamette seyir halinde olan sürücülüğünü ...'nın yaptığı ... (almayan plakası) plakalı araca ve sürücülüğünü ...' nin yaptığı ... plakalı araçlara çarpması neticesinde çok araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.

İlgili mevzuat hükümlerine göre ehliyet sahibi olmayan yada ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kişiler tarafından neden olunan bir olayda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda sürücü belgeler, hangi araçlarda ne tür sürücü belgesinin gerekli olacağı ayrıntılı olarak düzenlenmiştir, Özellikle, oluşan kaza ile ehliyetsiz araç kullanma arasında bir neden-sonuç ilişkisi kurabilirse bu durumda sigorta şirketi sigorta ettirene rücu edilebilir,

Sürücünün uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki alması durumunda meydana gelen kazalarda genellikle sigorta rücu davalarında kazanın alkolün etkisi altında meydana gelip gelmediği araştırılmakta;

alkollü araç sürme ile kazanın oluşu arasında ''nedensellik bağı'' aranmaktadır, söz konusu durum dolayılı kasıt derecesinde ağır bir kusur sayılır ve sigorta şirketine rücu hakkı doğurur, alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak hüküm kurmaya elverişli nitelikteki mevzuata uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

İcra inkar tazminatı taleplerinin REDDİNE,

-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

683,98-TL harcın peşin alınan 120,94 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 563,04 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 120,94 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 140,30 TL ile 1 Adet bilirkişi ücreti 600,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam TL yargılama giderinin davacının haklı çıktığı oran itibari ile hesap edilen 781,40 -TL yargılama giderinin davalından alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/07/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/683, K. 2020/323, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/683
Karar No
2020/323
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/684 K.2020/650
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/685 K.2020/366
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/398
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/258
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/275
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.