İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/738 K.2020/762

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/738Karar2020/762Tarih2 Aralık 2020Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2020
Esas no
2018/738 Esas
Karar no
2020/762
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
26/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile seyir halindeyken ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında sakat kaldığını, kazanın 06/02/2018 tarihinde Van ilinde meydana geldiğini,... Sulh Hukuk Mahkemesinin...

D.iş sayılı dosyası içinde mevcut bilirkişi raporuna göre... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu, sürücüsü tali kusurlu olan aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin ...Hastanesinin 15/05/2018 tarihli raporuna göre dava konusu kaza neticesinde yüzde 98 oranında işgücü kaybına uğradığını ve hayatı boyunca üçüncü bir kişinin sürekli bakımına muhtaç olduğunu, raporun 1 yıl süre ile verildiğini,...

Fakültesi Hastanesinin 25/10/2018 tarihli raporuna göre davacının yüzde %96 oranında özürlü olduğunu, müvekkilinin bu davayı ikame etmeden önce 27/06/2018 tarihinde davalı şirkete başvuru yaptığını, ... sayılı hasar dosyası açtığını, ancak dosyayı sonuçlandırılmadığı ve tazminat ödemesinin yapılmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve kaza tarihindeki teminat limitleri kapsamında; işgücü kaybı için 500,00 TL sürekli bakım ihtiyacı için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davaya konu kaza tespit tutanağında da davacının 2918 sayılı KTK uyarınca madde 56/1-A maddesini ihlal ettiği, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığının yer aldığını, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, kusur yönünden rapor alınmasını, faize itiraz ettiklerini beyanla; davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası,... Merkezi Sağlık Kurulu Raporu örneği, SBÜ Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Sağlık Kurulu Özürlü Raporu örneği, hasar dosyası, ... ve Araştırma Hastanesinden celp edilen tedavi evrakları, ... Merkezi Müdürülüğünden celp edilen tedavi evrakları, SGK müzekkere cevabı, sosyo-ekonomik durum cevabı, maluliyet raporu, ...Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden celp edilen örneği, ATK kusur raporu ve ... plakalı araca ilişkin araç takyidat bilgisinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 20/11/2019 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince davacının... Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanarak maluliyet hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 01/03/2020 tarihli raporda sonuç ve özet olarak;

06/02/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin özür oranının %96 olduğu ve sekel halini aldığı,

Başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu yönünde kanaat bildirildiği görüldü.

Maluliyet raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin 12/04/2020 tarihli maluliyet raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Mahkememizin 20/11/2019 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilerek kusur yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup; Trafik İhtisas Dairesinin 07/07/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

A)Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında olay mahalli kavşağına geldiğinde, yolun sağını takiben seyrini sürdürüp, orta adanın sağ tarafından kavşağa girmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyip, kurallara aykırı bir biçimde orta adanın sol tarafından, ters yönden kavşağa girip, kavşak içerisindeki sürücü idaresindeki minibüse önlemsizce çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğu,

B)Sürücü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda bir kural ihlalinin olmadığı görülmüş olup, olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamadığı,

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

Davacı sürücü ...’ın % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu,

Sürücü...’ın kusursuz olduğu yönünde kanaat bildirdikleri görüldü.

Kusur raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin 04/08/2020 tarihli kusur raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 12/08/2020 tarihli kusur raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile dosyanın ATK'na gönderilerek yeni bir kusur raporu aldırılmasını talep ettiği görüldü.

Davacı vekilinin 30/09/2020 tarihli celsede alınan beyanında; keşif talepleri olduğunu ve yeni bir kusur raporu aldırılmasını talep ettiği görüldü.

Mahkememizin 02/12/2020 tarihli celsesinde, davacı vekilinin keşif ve yeni bir kusur raporu aldırılması talebinin ... Sulh Hukuk Mahkemesine ait ...d.iş dosya içeriğindeki olay yerine ait görüntüler dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;06/02/2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile seyir halindeyken ...'ın idaresindeki...plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında sakat kaldığı, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası içinde mevcut bilirkişi raporuna göre...plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğundan bahisle...plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunduğu davalı ... şirketinden maddi tazminat isteminde bulunulmuşsa da;mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda.

Davacı sürücü ...’ın % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu, sürücü ...’ın kusursuz olduğu yönünde rapor düzenlendiği, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında kusur sorumluluğu esastır. Yani trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan sürücü kendi kusuru oranında, işleten ve ZMMS kapsamındaki sigortacı da sürücünün kusuru oranında sorumludur. Bu aynı zamanda "kimse kendi kusurundan yararlanamaz" ilkesinin tabi bir sonucudur.

Somut olayda; meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın A.T.K.' dan alınan rapora göre %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, dolayısıyla trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan davalı ... şirketinin sorumlu olamayacağı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 1.000.00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/738, K. 2020/762, 2 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/738
Karar No
2020/762
Tarih
2 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/739 K.2020/844
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2020/739
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2020/1094
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/742 K.2020/869
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2020/721
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2020/592

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.