İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2019/534

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

Esas2018/762Karar2019/534Tarih3 Aralık 2019Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2019
Esas no
2018/762 Esas
Karar no
2019/534 Karar
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
26/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile Davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şiketleri Kanunu Çerçevesinde. Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sözleşme numaralı, ...ve 16/06/2017 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 1 Adet ... marka ... model, ...motor no: ...

Şase no:..M, Seri no:...,lu malın finansal kiralama yoluyla kiralandığını, sözleşmeye konu söz konusu malın kamine, aksesuar ve ekipmanlar kullanımı için davalı ... kiracıya teslim edildiğini, Davalı şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını bu sebeple davalı kiracı şirkete. Beşiktaş ...

Noterliğinden 20.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları müvekkili şirkete tesliminin ihtar edildiğini, İşbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, Davalı kiracı, işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini ve Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu,

6361 Sayılı yasanın 23. maddesi Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu, Nitekim taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu açık bir şekilde belirtildiğini, kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekki şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2018 Tarih ve ...D.iş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, Finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilmesini, malların teslim alındığı şekilde müvekkili şirkete iadesini, kiralananların aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan dava değerinin tahsilini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescil/bildirim başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya Beşiktaş ... Noterliğinden 20.09.2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve 60 günlük yasal süre içinde mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asıllarının incelenmesinde; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Değişik İş sayılı dosyasından 11/12/2018 tarihinde finansal kiralama sözleşmesine konu mal ve ekipmanların tedbiren davacıya teslimine karar verildiği ve akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan takibe geçildiği ve ...İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat dosyası ile işlem yapıldığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı şirket sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini tamamen ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK.

200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. 08/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin dava tarihi 26/12/2018 tarihi itibari ile finansal kiralamaya konu mallardan kaynaklı bakiye borcun 691,98 TL olduğu ayrıca ihtarname ve noter masraflarının toplamda 2.303,81 TL olduğu, sözleşmenin fesih tarihinden sonra bir kısım ödeme yapan davalı şirketin bakiye borcunun devam ettiği belirtilmiştir.

Davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet verdiği, malların iadesinden, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu dosya kapsamında sabittir. Davalı şirket davaya süresinde cevap vermeyerek HMK 128 maddesi uyarınca davacının iddia ettiği tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup finansal kiralama sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespitine, malların aynen iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ İLE;

1 Adet... marka... model, ... motor no: ...Şase no:..., Seri no:.., malın tüm ekipman ve aksesuarları ile birliket aynen iadesine,

Davaya konu mal ve ekipmanların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İ.İ.K. 24. Maddesi uyarınca dava değerinin tahsiline,

İhtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

Alınması gereken 4.772,37-TL harçtan peşin alınan 1.193,09.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.579,28.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.193,09.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 8.035,00. -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından yapılan 6 adet posta-tebligat gideri toplamı 92,80 TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 933,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

03/12/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/762, K. 2019/534, 3 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/762
Karar No
2019/534
Tarih
3 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/763 K.2019/1589
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/1116
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/1256
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/1012
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/1180
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/1362

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.