İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/79 K.2020/12

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/79Karar2020/12Tarih8 Ocak 2020Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ocak 2020
Esas no
2018/79 Esas
Karar no
2020/12
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Hadımköy Yolu-Esenyurt Şubesi ile davalı arasında imzalanan Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi gereği borçlu adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın kaydına müvekkili banka tarafından rehin şerhi işletildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete kullandırılan çek kredisinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, davalıya Büyükçekmece ...

Noterliğinin 05/09/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 'Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla' icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalının haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Büyükçekmece ... Noterliğinin 05/09/2013 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi suretinin dosya arasında olduğu görüldü. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı itirazın iptali, takibin devamı talebine ilişkindir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı bankanın karşılıksız çıkan 5 adet çek yaprağı için ödediği sorumluluk tutarlarının ödenme tarihleri itibariyle yapılan hesaplamada, 1.721,15 TL akdi faiz 86,06 TL BSMV ve 4.795,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 6.602,21 TL talep edebileceği, uygulanması gereken faiz oranının temerrüt faizi değil sözleşme faizi olduğu, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince %20 olduğu, iade edilmeyen 101 adet çek yaprağı için 142.410 TL'lik meblağın depo edilmesini isteyebileceği, ancak talebinin 108.000 TL olması nedeniyle bu taleple bağlı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiği ve davalı ... tarafından kredi borcunun ödenmediği, Büyükçekmece ...

Noterliğinin 05/09/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin usulüne uygun davalıya gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.602,21 TL toplam alacak ile 123,22 TL masraf olmak üzere toplam 6.725,43 TL üzerinden kısmen iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %20 akdi faiz ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına şeklinde takibin devamına, ayrıca Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan, 108.000,00 TL çek riski bulunduğundan bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi,

ibraz edilen çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %20 faizi, %5 BSMV ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

1-Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.602,21 TL alacak ile 123,22 TL masraf olmak üzere toplam 6.725,43 TL üzerinden kısmen iptali ile,

Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %20 akdi faiz ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına şeklinde takibin devamına,

Ayrıca Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan, 108.000,00 TL çek riski bulunduğundan bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi, ibraz edilen çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %20 faizi, %5 BSMV ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 459,41 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 153,77 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 305,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.

5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 1.043,57 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 779,47 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/01/2020

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 153,77 TL PEŞİN HARÇ 153,77 TL PEŞİN HARÇ + 305,64 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 459,41 TL KARAR VE İLAM 800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI

+ 48,70 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

1.043,57 TL TOPLAM

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/79, K. 2020/12, 8 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Yargılama Giderleri Harç Beyanı
  9. + 48,70 Tl Tebligat Ücreti
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/79
Karar No
2020/12
Tarih
8 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/80 K.2020/43
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/81 K.2020/69
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2020/53
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/86 K.2020/204
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/87 K.2020/11
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/89 K.2020/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.