İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/920 K.2019/168

Yukarıda tarafları yazılı itirazın iptali davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı adına kredi kartı tahsis edilerek, kullanıma açıldığını, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, yine ödemede bulunulmadığından davalı hakkında icra takibin yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; icranın haksız olarak yapılması nedeniyle itiraz ettiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan delillerle ve tüm dosya kapsamına göre; dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine yöneliktir.

Bankacılık Düzenleme ve Denememe Kurumu (BDDK)'nın 30.05.2015 tarih ve 29371 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29.05.2015 tarih ve 6318 sayılı kararı ile "5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... Bankası A.Ş. ile ilgili olarak.. bankanın temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin...

Kanunun 7.inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü gereğince ...na devredilmesine" karar verildiği, yine kurumun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 22.07.2016 tarih ve... sayılı kararı ile de "...nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107.nci maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde...Bankası A.Ş'nin faaliyet izninin kaldırılmasına..." karar verildiği,

...'nin resmi internet sitesinde yayınlanan 22.07.2016 tarihli duyuruya göre alınan bu kararın bankanın 5411 sayılı Kanun gereğince ... tarafından yürütülecek tasfiye sürecinin başlaması anlamına geldiği, 29.11.2017 tarihli duyuruya göre de "...nin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ... E. sayılı kararı ile 16.11.2017 günü saat 15:28'de iflasına.. " karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu duruma göre davacı ... Bankası A.Ş'nin 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’mm 111. maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu sabittir.

Anılan maddede tasarruf mevduatı sigorta fonunun kuruluş gerekçesinin ve özelliğini tanımlamıştır. Aynı kanunun 142. maddesi ise “fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldıran bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) nolu Asliye Ticaret Mahkemelerince görülür hükmü getirilmiştir.” dolayısı ile bu kanun kapsamında açılan davalarda özel düzenleme ile görevli mahkemeler belirlenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında; gerek 5411 sayılı Kanun'un 142. Maddesi gereğince dava dosyasının Görevli İstanbul ... veya... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸