İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/998 K.2020/623

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/998Karar2020/623Tarih30 Ekim 2020Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ekim 2020
Esas no
2018/998 Esas
Karar no
2020/623
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında...plakalı araç için 16.08.2017-16.08.2018 vadeli... no.lu poliçeyle Karayolları ZMSS poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 03.12.2017 tarihinde karıştığı kazada davalıya ait aracın sürücüsü ... % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, açılan hasar dosyasıyla diğer araçtaki 18.082,60 TL'lik hasarın davacı şirketçe ödendiğini, davalı takip borçlusuna ait sigortalı araç sürücüsünün 0,83 promil alkollü olduğu ve münhasıran alkolün etkisiyle söz konusu kazaya neden olduğunun sabit olduğunu,

poliçe genel şartlarına göre davacı şirketin 3. Şahsa yaptığı hasar ödemesini davalı sigortalısına rücu hakkının olduğunu, davalının aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün...

E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu, ancak duruşmalara katıldığı, 12/06/2019 tarihli celsedeki beyanında; aracın şöforü alkollü olmasına rağmen aracını kullanan şöfore arkadan çarptığını, 21/10/2020 tarihli celsedeki beyanında; bu dava sebebiyle davalı ... şirketine banka aracılığıyla 15.000,00 TL ödeme yaptığını beyan ettiği ve dekontu dosyaya sunmuş olduğu görüldü.

DELİLLER

... nolu ...Sigorta A.Ş. Karayolları ZMMS Poliçesi örneği, hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, hasar bedeli ödeme dekontu, ekspertiz raporu, polis ifade tutanakları, mail yazışmaları, davalı tarafından sunulan 15.000,00 TL'lik ödeme dekontu ve celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

... Müdürlüğünün 08/01/2020 tarihli müzekkere cevabı ile davaya konu ... plakalı aracın 03/12/2017 tarihi itibariyle ... adına kayıtlı olduğunun bildirildiği görüldü.

Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden alacaklı; ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhleriine 19.116,11 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu ...'nın 27/11/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.

Mahkememizin 25/12/2019 tarihli celsenin 8 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 12/07/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

1.Dava konusu olayda davalıya ait aracın sürücüsü... % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu,

2.Davacı şirketin talep edebileceği bakiye araç hasarı zararının 18.082,60 TL olduğu,

3.Davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 1.047,80 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından zarar görene ödenmesi nedeniyle kusurlu olan sigortalı davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dosyada bulunan hasar dosyası ve kaza tespit tutanağı örneğinden davalıya ait ...

Plakalı aracın davacıya sigortalandığı, ...Plakalı aracın dava dışı sürücü...'nun sevk ve idaresi altında iken 03/12/2017 tarihinde kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği ve ... plakalı araç ile Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait plastik dubaların hasarlanmasına sebebiyet verdiği ve davacı ... tarafından hasar sebebiyle zarara uğrayan tarafa 31.900,00 TL ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne1.182,60 TL ödeme yapıldığı, dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda;

kazanın meydana gelmesinde ...plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğu bildirilmiş olup, davacı ... şirketinin davalı sigortalısına rücu edip edemeyeceği hususu ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlenmiş olup, buna göre sigortacının sigortalıya rücu hakkını düzenleyen B.4 Başlıklı hükmün C bendinde;

'Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar' şeklinde düzenleme mevcut olup, somut olayda kaza tespit tutanağından dava dışı kusurlu araç sürücüsünün 0,83 promil alkollü olduğu görülmekle; davacı sigortacının sigortalısı olan davalıya rücu hakkı bulunduğunun anlaşıldığı,

alınan bilirkişi raporunda araç hasarı zararının 37.642,01 TL plastik duba zararın ise 1.182,60 TL olduğu ve davacı tarafından kaza sebebiyle 1.182,60 TL Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ödeme yapıldığı, ancak sigorta şirketi tarafından zarar görene araç hasarı sebebiyle 31.900,00 TL ödeme yapıldığı ve yine davalının davacıya davadan önce 15.000,00 TL ödeme yaptığı, bu halde bakiye hasar bedeli alacağının 18.082,60 TL (31.900.00-15.000.00+1.182.60) olarak hesaplandığı, işlemiş faize yönelik yapılan hesaplamada ise 1.047,80 TL işlemiş faiz olduğu tespit edildiği gözetilerek , hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda;

davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmayıp yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KABULÜ ile,

1-Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.305,82 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 326,46 TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 979,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.344,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/10/2020

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 326,46 TL PEŞİN HARÇ 326,46 TL PEŞİN HARÇ +979,36 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 1.305,82 TL KARAR VE İLAM 850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI

+ 126,90 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

1.344,46 TL TOPLAM

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/998, K. 2020/623, 30 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Yargılama Giderleri Harç Beyanı
  9. + 126,90 Tl Tebligat Ücreti
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/998
Karar No
2020/623
Tarih
30 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/999 K.2020/711
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1000 K.2020/740
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1001 K.2020/718
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1003 K.2020/659
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1003 K.2020/709
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1005 K.2020/645

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.