İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1 K.2020/364

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP;Davacı vekili mahkememize dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Kooperatife ait Büyükçekmece, ...

Köyü ... mevkinde kaim ... ada 1 parselde kayıtlı 9142 m2 lik taşınmaz üzerinde yapılan binaların tamamlanması üzerine yer seçimine ilişkin kura çekimi yapıldığını ve kura çekiminde 11. Blok 39 numaralı dairenin müvekkile isabet ettiğini, davalı kooperatife ait bloklarda eksiklikler tamamlanması için faaliyet devam ederken kura çekiliş tarihinden 3 ay sonra 21/09/2000 de toplanan yönetim kurulunun aldığı kararla önceki çekilişte yanlışlık bulunduğunu, kat irtifakı kurulurken kura çekiliş tutanağının tam zıttı bir şekilde 4. Blok yerine 11. Blok , 11. Blok yerine 4. Blok yazılması gerektiği beyan edilerek ,

daire nosu aynı kalmak şartıyla sadece blok nosu değiştirilerek tekrar liste yapıldığını, 70 üyesi bulunan kooperatifin 68 üyesinin daire numaraları aynı kalmak kaydıyla blok numaraları değiştirilmişken, müvekkiline tahsis edilen ve blok numarası değiştirilerek 4. Blok 39 nolu dairenin müvekkili adına değil de üçüncü kişi Kamuran Okur adına tahsis edildiğini,

bunun üzerine müvekkilinin istifa talebi olmamasına rağmen 18/05/2002 tarihli yönetim kurulu kararıyla müvekkilinin istifasının oy birliği ile kabul edildiği ve dava konusu 4. blok 39 nolu dairenin ... ... adına tashihine karar verildiğini ve müvekkilinin kooperatif üyeliği yukarıdaki şekilde sona erdirilerek dairesinin elinden alındığını, tüm bu sebeplerle davalılardan ... adına kayıtlı bulunan dava konusu Büyükçekmece ...

Köyü ... ada 6 parsel üzerindeki 4. blok 39 nolu dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş , davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı vekilinin dilekçesinde anlattığı hiçbir gelişmeyi bilmediği gibi olayların bu şekilde gelişimi onu hiç ilgilendirmediğini, müvekkilinin sadece tapu kaydına güvenerek ve bedelini ödeyerek söz konusu bağımsız bölümü satın aldığını ve tapuya tescilini yaptırdığını, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Diğer davalı,... davaya beyanda bulunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: Davacı tarafından davalılar aleyhine davalı kooperatifin düzenlemiş olduğu kura sonucunda davacı adına tespit ve tahsis edilen davalı kooperatife ait olan 39 nolu dairenin ... adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline olmadığı taktirde 100.000 TL tazminatın davalı kooperatiften tahsili istemi ile dava açılmıştır.

Büyükçekmece İlçesi ... köyü ... Pafta ... Ada 1 Parselde kayıtlı 4. Blok 39 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydı, tasfiye halindeki davalı kooperatife ait dava konusu taşınmaz ile ilgili kooperatif kayıtları , .... Noterliğinin 18/06/2000 tarih 34355 yevmiye numaralı kura zabtı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/680 Esas 2019/33 Karar sayılı davalı kooperatifin ihyasına ilişkin ilam, 20/06/2007 tarihli keşif zabtı, tanık anlatımları, bilirkişi ... 'nun 19/07/2007 tarihli raporu yine bilirkişi ... 'e ait 06/12/2010 havale tarihli rapor davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Mahkememizce davalı kooperatifin tasfiyesinin sona erdiği ve kapatıldığı tespit edilmiş bulunduğundan, tüzel kişiliği sona eren kooperatifin ihyası için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/680 Esas 2009/33 Karar sayılı ilamı ile davalı kooperatifin ihyasına karar verilmiş , tasfiye memurlarına usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilmiş tasfiye memurlarından ... ... mahkememizdeki beyanında kendisinin kooperatif üyesi olmadığını, bilahare daire aldığını ve tasfiye memuru atandığını, kooperatif tasfiye işlerini sonuçlandırdığını açılan dava hakkında bir ilgisi olmadığını beyan etmiştir.

Davacı taraf davacının kooperatif ortaklığından istifası ve bu nedenle ortaklıktan çıkartılması için ilgili kararın iptali için herhangi bir dava açılıp açılmadığı yine davacının ortaklık ile ilgili kooperatife yaptığı ödemelerin ne kadar olduğu açıklaması ve varsa buna ilişkin belgeleri ibraz etmesi için kendisine kesin süre verilmiş ancak bu süreye rağmen kesin sürenin gereklerini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere mahkememizce daha önceden yaptırılan keşif ve bilirkişi raporları ile kooperatif kayıtlarında ve mahalinde inceleme yapılmış benimsenen bilirkişi raporlarında da belirtildiği gibi davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve kendisine 4 Blok 39 nolu bağımsız bölümün tahsil edildiği açıklanmış ise de davacının kooperatife karşı akçalı yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davacının henüz dava konusu dairenin kendisine teslim ve tescilini isteme hakkı doğmamıştır. Diğer taraftan davacı terditli olarak 100.000 TL tazminatın kendisine verilmesini istemiş ise de davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen kooperatife yapmış olduğu ödemeye ilişkin herhangi bir dekont ve makbuz mahkememize sunamamıştır.

Mevcut kooperatif kayıtlarında da herhangi bir ödemeye rastlanmadığından, bu sebepler ile davacı davasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır